一、浅论注册会计师审计关系的若干矛盾（论文文献综述）
朱殿骅[1]（2021）在《中国特色社会主义审计制度的“十大关系”探讨》文中指出中国特色社会主义审计制度是包含国家审计制度、军队审计制度、内部审计制度和社会审计制度在内的有机整体,是党和国家监督体系中的重要制度安排。新时代,推进审计管理体制改革,构建适应国家治理现代化需要的中国特色社会主义审计制度,需要首先准确理解和把握审计制度的内在逻辑关系及在党和国家监督体系中的定位,归纳起来可称为审计制度的"十大关系"。在政治性和独立性的关系上,要坚持党对审计工作的领导与依法独立行使审计监督权的有机统一;在审计机关作为党的机构和作为政府机关的关系上,要准确把握党政机构合署基本定位;在国家审计和军队审计的关系上,要推进机构分立下的军民融合发展;在国家审计和内部审计的关系上,要准确把握国家审计机关的指导和监督职能;在国家审计和社会审计的关系上,要明确社会审计是对国家审计的有益补充;在层级性与集中性的关系上,要进一步明确审计权的事权属性;在主观性和客观性的关系上,要进一步规范审计自由裁量权;在批判性与建设性的关系上,要发挥审计"查、治、防"一体功能作用;在审计监督与监察监督的关系上,要构建"一横一纵"的监督网络;在审计监督与社会监督的关系上,要进一步加强审计信息公开。
蒋亚含[2]（2020）在《国家审计与注册会计师审计：协调路径及经济后果》文中研究表明近年来,我国国家审计出现两个重大趋势:其一,国家审计的职权范围日益扩大,执业力度不断加强,成为我国公共机关和国有企业的主导监督力量。其二,我国国家审计力量尚不能支撑“审计全覆盖”的监督目标,需进一步完善审计监督体系,统筹整合审计资源。总结来说,审计署职责和权力的日益扩大,与审计监督体系和资源的不足,成为“审计全覆盖”推行过程中的主要矛盾。而构建高效统一的审计监督体系,是解决矛盾、推行“审计全覆盖”、提高我国审计监督整体效能的关键。要构建统一的审计监督体系,需要厘清体系内各部分的现状及相互之间的关系。具体包括:体系内各种审计形式分别如何发挥作用;体系内各种审计形式如何相互影响作用,这种影响是否能够构成体系运行机制的一部分;体系内各种审计形式的相互影响,会带来怎样的经济后果。本文的研究围绕国家审计与注册会计师审计的相互影响关系展开。已有文献较少系统研究该话题,多集中于其中一种关系的探索。而本文试图梳理出两种审计的相互影响关系及其后果,并建立该领域完整的研究体系。国家审计与注册会计师审计具备双重关系:一方面,二者均是审计监督体系的重要组成部分,在审计监督活动中相互协作。协作的主要运用场景是二者在完成共同审计、或审计对象重合时,相互利用审计资源和审计力量。另一方面,国家审计对注册会计师审计具有一定的监管职能。国家审计会在审计过程中,复核注册会计师审计结果,发现问题后会进行公告或移交相关部门惩处。因此,尽管国家审计并无直接惩处注册会计师的职权,但事实上却形成了威慑。国家审计和注册会计师审计的双重关系,既促进了二者相互影响的多层次性,又为二者在审计监督体系中的协作提供了空间和可能性。基于此,首先,本文从国家监督体系入手,对审计制度背景进行阐述。从制度背景角度,找到了国家审计与注册会计师审计可能存在的协作方式,为全文的研究提供制度基础。制度背景研究突出了国家治理现代化下的国家监督体系中,国家审计与注册会计师审计关系的地位和重要性。国家审计与注册会计师审计的关系阐述中,不拘泥于教科书式的概念罗列,而是针对本文研究问题,对重点内容进行了详细解释。包括但不限于:（1）详细介绍了审计频率、审计权限、审计报告三个方面的区别,凸显了国家审计和注册会计师审计协作的机会。（2）强调了国家审计与注册会计师审计的双重关系,从制度设置的角度,指出了二者相互影响、以及相互利用的形式与范围。（3）统计了针对共同审计对象时,国家审计与注册会计师审计结果的区别,并分析了可能存在的原因。其次,基于国家审计与注册会计师审计的双重关系,探索了国家审计对注册会计师审计的影响。注册会计师审计质量是其行为的集中表现。研究以每年被国家审计抽中的被审计单位为样本,因为这部分企业同时经历了国家审计和注册会计师审计,直接反映了注册会计师审计是否受到影响。发现:（1）国家审计提高注册会计师的审计质量,这种审计质量的提高是通过“顺风车”和“威慑力”作用来实现的。其中“顺风车”作用是指国家审计的知识溢出效应,即注册会计师在年报审计中,利用了国家审计揭示问题以及企业整改成果来提高年报审计质量。“威慑力”作用是指注册会计师忌惮年报审计报告与未来国家审计结果存在差异引起的一系列风险,会在国家审计后提高谨慎性,从而提高审计质量。（2）为了测试国家审计对注册会计师审计的影响范围,研究还延伸至其他类似企业。发现“威慑力”作用会“传染”至其他类似企业,注册会计师因受到“威慑力”的影响,而更加谨慎地对待其他可能被国家审计抽中的客户。进一步,文章检验了国家审计对注册会计师审计影响的经济后果,即检验了国家审计对注册会计师审计的影响不同时,会产生怎样的经济后果。由于国家审计和注册会计师审计会共同监督国有企业的行为规范和廉洁程度,因此,经济后果从这两方面分别检验。发现:（1）国家审计对注册会计师审计影响程度越高,被审企业越不可能发生违规行为;国家审计对注册会计师审计影响程度越高,被审企业的廉洁程度越好,主要表现为在职消费增加更少（降低更多）;（2）上述经济后果,仅限于被审企业自身,而并没有传染至其他类似企业。最后,文章另一个重要的研究目标,是注册会计师审计对国家审计的影响。按国家审计执业过程,将注册会计师审计对国家审计影响的方式和路径分为了三个阶段,包括事前影响、事中影响和事后影响。事前影响指审计机关在审计前,利用注册会计师审计已完成的工作及结果,影响了国家审计方案中的审计重点和审计方向;事中影响指审计机关利用政府购买服务,使用注册会计师审计力量,影响了国家审计的人力资源安排,保障了“审计监督全覆盖”;事后影响指注册会计师在日常内控审计中,督促企业整改内部控制,影响了国家审计结果的落实效果,保障了国家审计功能的实现。研究内容包括:（1）剖析了注册会计师审计对国家审计影响的制度基础;（2）列举了注册会计师审计对国家审计影响的实践基础;（3）基于探讨,构建了注册会计师审计对国家审计的影响体系,为国家审计如何利用注册会计师审计的力量,提供了系统性思路。同时,也指出了体系完善过程中存在的问题。进一步,文章对其中的事后影响,即注册会计师审计在国家审计结果落实中的作用,进行了检验。由于目前注册会计师审计对国家审计结果的落实并非制度性安排,而依靠注册会计师在审计过程中的自发行为。因此,文章试图检验这种非制度性的安排,在目前阶段,通过何种机制影响了国家审计结果的落实。发现:（1）“四大”内控审计师,更能有效落实国家审计后企业内部控制的整改;（2）具备行业专长的内控审计师,在有效落实国家审计后企业内部控制的整改中无明显优势。这表明注册会计师审计促进国家审计结果落实主要通过声誉机制,而是否具备行业专长,在内部控制整改中并没有发挥明显的作用。综上,本文的主要贡献有如下几个方面:第一,已有研究仅关注了国家审计对注册会计师审计的单向影响,而本文对国家审计与注册会计师审计的关系,进行双向研究,完善了该研究领域的系统性。第二,已有研究停留在国家审计对注册会计师审计产生了何种影响,而本文进一步考虑了国家审计对注册会计师审计影响所造成的经济后果,拓宽了该领域研究的深度。第三,本文研究了国家审计对注册会计师审计这一特殊监管形式的作用,丰富了国家监管对注册会计师行为影响的文献。第四,本文系统地探讨注册会计师审计对国家审计的影响,并将国家审计结果的落实纳入影响体系中,拓宽了研究审计监督体系协作的边界。本文还可能有如下现实意义:第一,针对国家审计机关,本文的研究有助于国家审计机关更有效地优化资源配置,安排监督工作。第二,本文对审计形式协作的探讨,为搭建和完善审计监督体系提供了思路和方向。第三,本文对审计机关切实落实审计事后的监督,起到了提示性作用。第四,本文从审计监管体系发展的角度,对注册会计师审计执业水平提出了新的要求。
周红霞[3]（2015）在《基于环境产权行为的环境审计模式再造研究》文中进行了进一步梳理人类社会追求凯恩斯经济思想及其政策为导向的产权演化之极端,它导致了人类面临经济可持续发展危机和生态环境良性循环可持续运行危机。“中共十八大报告”中“加强环境监管,健全生态环境保护责任追究制度和环境损害赔偿制度”保护环境,但目前采用具有“单向三方环境审计关系”的环境审计模式已无法遏制日趋恶化的环境治理问题。为了遏制与解决目前世界性环境问题,本文再造新环境审计模式,其研究概述如下:首先,本文对国内外环境审计研究进行综述,以其作为本文再造环境审计模式的理论观点依据,同时对再造环境审计模式所需其它理论观点,从契约理论、产权理论、公共物品理论、外部性理论、可持续发展理论、大循环成本理论以及环境资源价值理论中具体理论观点进行提炼萃取,为后文再造环境审计模式给予理论支撑;其次,从弥补超契约非完备性视角分析环境审计本质,即从“单向三方环境审计关系”中求解出:只有具有边际收益递减性的环境审计制度才能维护与实现“超然独立”的环境审计本质特征。为了确保环境审计的“超然独立”本质特征,实现环境审计主体在利益上公平独立,本文将当前审计理论所忽略的且称之为第四方的环境社会委托方引入传统环境审计关系之中,形成了由环境审计方为环境审计社会委托方、环境审计组织委托方以及通过层级代理最终形成的环境审计组织受托方提供环境审计服务,构建了具有边际收益递减性的“双向四方环境审计关系”的环境审计契约;再其次,从超契约视角对“单向三方环境审计关系”的环境审计模式进行再认知,在此基础上再造具有“双向四方环境审计关系”的新环境审计模式,并对此新环境审计模式的特征与功能进行分析,展示了新环境审计模式的价值之所在。最后,从新环境审计模式的构成:针对环境委托责任来说,作为组织层级代理的受托方要了解环境委托方的委托权合理与否,自然需要作为第三方公证人身份的环境审计方为其服务,形成了组织受托方聘请环境审计方,并将自己身份定义为环境审计受托方,即环境审计受托方是环境审计服务需求者,它需要环境审计方公正、公平、公允地对环境审计委托方的环境委托（产）权进行再界定、再保护以及再报告,从而使自己权益免受其侵害。因此,环境审计方为环境审计受托方提供环境审计服务,理论上由环境审计受托方向环境审计方的提供环境审计服务价值,即环境审计受托方支付环境审计方的环境审计费用。因此,对委托环境审计模式的实证检验而言,由于环境审计受托方通过购买环境审计服务来维护自己利益,选择管理层薪酬以及其衍生的相关变量来表征委托环境审计模式的解释变量;选择环境审计质量来表征委托环境审计模式的被解释变量,其样本数据来源于与解释变量同源的生物医药业、水电煤业、造纸印刷业、采掘业、石化塑胶业的5个重污染行业企业组织环境审计委托方的问卷调查。针对环境受托责任而言,企业委托方了解企业受托方对其受托权的履行效果如何,需要作为第三方公证人身份的环境审计方为其服务,于是企业组织委托方聘请环境审计方,并将自己身份定义为环境审计委托方。环境审计委托方通过购买环境审计服务来维护自身利益,理论上由环境审计委托方支付环境审计方的环境审计费用。因此,对受托环境审计模式的实证检验而言,由于环境委托方通过购买环境审计服务维护自身利益,选择企业组织股东权益及其相关变量来表征受托环境审计模式的解释变量;选择环境审计质量来表征受托环境审计模式的被解释变量,其样本数据来源于与解释变量同源的同上所述的5个重污染行业企业组织的环境审计受托方的问卷调查。利用STATA11.0软件且选择OLS回归与TSLS回归对上述委托环境审计模式与受托环境审计模式分别进行实证检验。鉴于解决发生环境问题所再造一般性的新环境审计模式,为了拓展新环境审计模式在解决未来可能发生环境问题的应用范围,本文从战略角度对新环境审计模式的战略环境审计服务动态定价策略进行规范研究,这为后续研究做一个铺垫。
常京萍[4]（2015）在《重大资产重组公司审计师变更行为研究》文中进行了进一步梳理外部审计是解决上市公司代理问题的重要制度设计。审计师变更通常会引发审计师独立性的威胁和质疑,审计师变更原因及其对审计质量的影响是审计理论和审计实践研究的基本问题,也是保护投资者利益,促进资本市场健康发展的重点问题。由于我国资本市场融资制度引发的壳资源的稀缺性,使以提高业绩为目的的重大资产重组不断涌现,重组因素已成为审计师变更的重要原因。本文以重大资产重组公司审计师变更行为为研究对象,以不完全契约理论为分析框架,运用审计成本模型和盈余管理界定的分析方法,基于我国制度背景分析,研究了重组公司审计师变更行为及其对审计质量的影响。本文应用不完全契约理论分析了财务报告契约集合,提出了交易费用最优是重组公司审计师变更的重要决策依据,监管契约的不均衡引发了审计合谋,降低了审计质量。基于审计成本理论构建了审计成本模型,提出了审计师变更决策的新审计师审计成本优势判定标准。基于审计合谋的风险与收益权衡分析,建立了单个和群体重组公司盈余管理水平界定模型,得出了审计师给予重组公司更高的盈余管理下限设定的结论。本文分析了我国重大资产重组公司审计师变更行为的制度因素。我国的资本市场融资制度导致壳资源稀缺,致使重组公司改善业绩的压力显着。由于审计师变更受到重点监管,后任审计师多采取谨慎态度而更倾向于容忍隐蔽的负向盈余管理。重组公司的盈利预测承诺及违约惩戒制度,提高了重组公司监管标尺的识别度和违约成本,促使其产生强烈的盈余管理动机。由于证券审计市场竞争激烈,两类代理问题导致高质量审计需求较弱,迫使审计师选择审计合谋,降低了重组公司的审计质量。本文实证分析了重大资产重组公司的审计师变更行为。以2007-2013年上市公司和重大资产重组公司为样本,实证检验了重大资产重组行为对上市公司审计师变更的影响,以及新审计师审计成本优势与重组公司审计师变更行为的关系。研究结果表明,当上市公司处于重组期间时,重组行为与审计师变更显着正相关,表明重组公司对企业边界调整引发的交易费用决策影响到了审计关系;新审计师审计成本优势与重组公司审计师变更显着正相关,表明重组公司审计师变更决策中主要考虑了交易费用最优,而非审计意见购买。本文实证分析了重组公司审计师变更对审计质量的影响。以2007-2013年上市公司、重大资产重组公司和审计师变更公司为样本,实证检验了重大资产重组、审计师变更以及二者共同作用对审计质量的影响。研究结果表明,重大资产重组与盈余管理绝对值显着正相关,表明重组公司的审计质量显着降低,进一步分组回归后发现,该关系仅在正向盈余管理组中显着,表明审计合谋使得重组公司普遍实现了提高业绩的利益诉求;重组公司变更审计师后的审计质量显着低于其他重组公司;审计师变更公司的审计质量降低表现为显着的负向盈余管理;审计师变更的重组公司审计质量与其他变更公司的审计质量一样低,只是二者的盈余管理方向相反,表明审计师变更进一步加剧了重组公司的审计质量降低程度,其严重程度与审计师变更群体的低质量水平相同。基于上述研究,为了规范重大资产重组公司审计师变更行为以提高审计质量,本文提出了短期内以借助审计成本模型正确评判审计关系合理性、强化重组公司审计关系监管、提高审计师变更监管针对性以及建立股东网络投票的审计师聘任制度为基础,以构建全方位监管信息平台、加快实施资本市场上市注册制为长远目标的政策性建议。
王恩山[5]（2011）在《我国企业对CPA审计的需求 ——理论归纳、经验证据与制度解析》文中指出随着社会主义市场经济体制的建立和完善,我国注册会计师事业取得了突飞猛进的发展。作为市场经济的产物,注册会计师行业的发展取决于两方面的因素：供给方面的推动与需求方面的牵引。在政府的大力支持下,我国注册会计师行业通过做大做强等战略的实施,极大地改善了审计市场的供给。但在需求方面,多年来高质量审计需求不足的问题一直未能得到有效的改善,这无疑不利于我国注册会计师行业乃至整个资本市场的进一步高质量地发展。本文将研究视线定位为审计需求,力求准确把握我国审计需求的现状,探究背后的制度成因,为改善我国审计需求现状、促进注册会计师行业和资本市场的长远发展提供智力支持。本文利用规范和实证相结合的研究方法,以利益相关者理论和制度经济学的有关原理为指导,在描述审计需求现状、探究制度成因的过程中,主要取得了以下三点创新：1.构建了更一般化的企业审计需求决定模型。借鉴利益相关者理论,将企业的审计需求看做是企业利益相关者审计需求的有机合成,认为企业的审计需求取决于两个因素：（1）利益相关者的审计需求偏好；（2）利益相关者的审计需求表达能力。其中,利益相关者的审计需求偏好取决于利益相关者自身利益与该审计类型的一致性；利益相关者的审计需求表达能力主要是指其对企业审计需求决策的影响力,这受到制度环境的制约,如股权表决制度、国家对证券市场的监管、区域市场化程度等。2.提出了通过实际控制人与控股股东股权回避的方式来完善审计委托制度的制度改革设想。现行审计委托制度下,股东大会对审计委托事项进行表决时,所有股东的股权都不回避,结果委托权实质性地落在了同时是大股东的经营者手中,经营者提供会计报表,并请人来审计自己,出现审计悖论。我国股权分置改革中流通股股东单独表决的成功实践以及上市公司对实际控制人和控股股东信息披露制度的逐步完善为我国审计委托制度的进一步创新提供了充分条件,于是本文大胆提出了实际控制人与控股股东所持股权在表决审计事项时回避的制度改革建议。同时进一步从理论上阐述了外部股东监督权与经营股东经营权的制衡,建议独立董事选举时,实际控制人和控股股东对应股权也应回避的制度建议。3.发现并分析了证监会的“审计需求表达困境”。我国当前的IPO制度是核准制,证监会对上市申请不但要进行形式审查还要进行实质性审查,面对千差万别数以百计的待上市公司,证监会确需高质量审计的帮助以鉴别申请资料的可信度,证监会因此成为现实中最大的审计服务消费者。自由表达自己的消费偏好是消费者的基本权利,但作为“审计服务消费者”的证监会却没有这一权利,原因就是它同时是审计市场的监管者。作为审计市场的监管者理应遵循公平原则,对待被监管对象一视同仁,证监会若表现出一定的“消费偏好”,将形成权力经商,严重危害审计市场的公平竞争。所以,证监会处于一个非常尴尬的地位,对待自己的审计需求偏好,经常是遮遮掩掩、欲言又止,本文将这种现象称为证监会的审计需求表达困境。全文共分七章,各章主要内容如下：第1章是“导言”。介绍本文的选题动机、研究对象、研究方法,以及研究路径与结构安排。第2章是“文献综述”。从审计需求理论假说、审计需求现状和影响审计需求的制度环境三个方面进行文献回顾,为本文的研究确定理论坐标。第3章是“审计需求的决定：理论归纳”。本章包括历史回顾、概念界定与需求影响因素分析、企业审计需求决定模型、企业利益相关者及其需求偏好、以及我国审计需求制度背景初步分析等共5节,构建了企业审计需求的决定模型,为后文的分析奠定理论基础。本章的主要结论是企业的审计需求取决于各利益相关者的审计需求偏好与各利益相关者的审计需求表达能力两个方面,而外部股东在各类利益相关者中是最需要高质量审计需求的。第4章是“审计需求的现状：经验证据”。研究我国审计需求的现状,先用历史梳理和文献归纳的方法对我国的审计需求现状给出一个总体判断,然后用实证的方法分角度为这一判断提供经验证据。该章分为四节,主要内容包括：（1）我国审计需求现状的总体特征是高质量审计需求不足,有三种表现：企业的低质量审计审计需求偏好、外部股东对审计质量的理性冷漠、审计需求的行政依赖。（2）利用近三年的年报审计数据研究审计师变更与审计质量的关系,为企业的低质量审计需求偏好提供经验证据。（3）利用2005年1月至2010年4月我国A股IPO数据实证检验审计师声誉对IPO定价的影响,为人们理解投资者对审计质量的冷漠态度提供经验证据。（4）利用政府对注册会计师行业做大做强战略逐步明确的支持态度,为审计需求的行政依赖提供新证据。第5章是“审计需求现状的成因：微观制度解析”。注册会计师审计是公司治理的一个环节,而产权性质、股权结构则是公司治理的基础。在行政权力对市场利益分配具有重大而直接的影响时,无论是国企还是私企都会有审计需求上的行政依赖,只是目的不同而已。国企在审计需求上的行政依赖是一种路径依赖的表现,因为政府是其“大老板”,国企官员的升迁决定权在政府手中。而私企在审计需求上的行政依赖主要是功用性的。一股独大仍是我国上市公司股权结构的重要特征,其他股东对第一大股东的制衡能力越强,高质量审计需求越大。当前高质量审计需求不足的重要原因就是其他股东缺乏对第一大股东的制约能力。而更直接的制度原因是现行审计委托制度存在缺陷。谁掌握审计委托权,企业的审计需求就更多地表现出谁的意愿。现行审计委托制度下,股东大会对审计委托事项进行表决时,所有股东的股权都不回避,结果委托权实质性地落在了同时是大股东的经营者手中,出现审计悖论。我国股权分置改革中流通股股东单独表决的成功实践以及上市公司对实际控制人和控股股东信息披露制度的逐步完善为我国审计委托制度的进一步创新提供了充分条件,于是本文大胆提出了实际控制人与控股股东所持股权在表决审计事项时回避的制度改革建议。在分析这一制度建议的必要性时,本文将思路稍作扩展,提出“外部股东监督权”的概念,审计委托权只是外部股东监督权的一项内容。为了公司治理的完善,建议在所有外部股东监督权事项表决中都实行实际控制人与控股股东的股权回避。第6章是“审计需求现状的成因：宏观制度解析”。该章探讨宏观制度与审计需求的关系,包括五节：概述、市场化改革进程与审计需求的关系、资本市场行政监管与审计需求的关系、资本市场虚假陈述民事诉讼与审计需求的关系,以及宏观制度改革建议。主要结论有：审计需求与市场化程度显着正相关；我国证券市场监管制度整体表现出“前紧后松”的特点,这是导致投资者对审计质量保持冷漠态度的重要原因；证监会面对审计服务,存在角色冲突,正深陷“审计需求表达困境”,即证监会既是应一视同仁的管理者又是可以偏好明显的审计服务消费者,两者存在明显的冲突。第7是“结语”。归纳全文的主要结论、政策建议和创新点,明确本文研究的局限,并对后续的研究进行展望。
李丽萍[6]（2009）在《基于我国独立审计关系异化的审计监管研究》文中提出正常的独立审计关系是审计独立性的基本保证,也是审计市场得以有效运行的基础,但是现行独立审计中审计关系却十分模糊甚至发生变异;而现行的独立审计监管也存在很多问题导致审计监管不力,使之在独立审计关系异化的种种问题面前显得力不从心。独立审计关系和审计监管具有密切的内在联系,主要表现在以下三个方面:经营者与所有者之间的信息不对称需要审计监管;经营者向审计人提供被审信息的全面性需要审计监管;审计人对所有者意愿的执行力也需要审计监管。基于我国独立审计关系异化的审计监管存在的问题主要有:理想的审计三角关系被扭曲;政府监管效率低下和寻租现象严重;行业协会的自律能力不足等,这些问题给独立审计行业的生存与发展带来了严重的危害。本文运用“经济人”假设理论、委托代理理论、信息不对称理论以及寻租理论较深入地剖析了其成因,认为其成因主要有:国有企业的内部人控制和所有者缺位;企业的委托代理关系失衡;企业所有者和管理者之间信息不对称;会计师事务所对企业管理当局的利益依附性越来越强;政府特权导致寻租行为;独立审计行业自律管理运行机制不健全。本文针对上述问题及成因提出了相应对策:通过引入审计代理委托人构建了优化的独立审计关系模式,以扭转独立审计关系异化的局面;基于优化的独立审计关系模式,通过设置独立监管委员会构建了改进的独立审计监管模式,以完善独立审计监管;优化国有企业的治理结构;治理所有者与经营者之间的信息不对称;遏制政府的权力寻租行为;健全独立审计行业自律管理运行机制。总之,改善独立审计关系和加强审计监管将是我国独立审计行业中的一项长期的任务。
黄友[7]（2009）在《我国注册会计师行业管制研究 ——基于成本—效益分析视角》文中认为拥有“号称”全世界最发达、最透明、管制体系最完备的资本主义市场的美国相继爆发了安然、国际商业机器、通用电器、美国在线、朗讯、恩科、甲骨文等大牌公司财务欺诈丑闻。资本市场的震荡,加速了美国金融危机向世界的渗透。在我国,近年来也相继发生了麦科特、科龙等财务舞弊案,从中华人民共和国财政部会计信息质量检测公告（第十三号、十四号）公布的检查情况看出:一些企业存在违背准则操纵利润,虚构交易等严重财务欺诈行为,部分会计师事务所在执行准则方面不到位,执业质量和内部管理存在严重问题和薄弱环节,为被审计单位进行财务欺诈提供了机会。随着国际、国内一系列上市公司重大财务造假案件的发生,注册会计师行业面临着空前信任危机,如何加强和完善对注册会计行业的管制、提高注册会计师行业的社会公信力,成为国际社会共同面对的新课题。当前我国正处于经济转轨时期,会计服务市场化程度不高,现行行业法律法规不健全,政府职能转变没有到位,政府管制与行业自我管制以及政府各制部门相互之间的关系还没有理顺,导致注册会计师行业管制成本高而效益低。在“安然事件”后,我国政府强化了对注册会计师行业的管制力度,财政部于2002年10月决定将原委托注册会师协会行使的注册会计师行业管制的行政职能收回,由财政主管部门有关内设职能部门行使,进一步加强了对注册会计师行业的政府管制力度;并且,我国政府对注册会计师行业管制投入了很大的成本,仅财政主管部门内部管制机构,除其隶属的注册会计师协会外,还有会计管理、监督检查、法制等多个机构,外部还有审计、工商、税务、证监会等部门。但是,时至今日,从社会公众的认可度以及行政监督检查和行业自律检查情况来看,虽然我国在对注册会计师行业的管制方面投入了较高的成本,但效益并不高,目前我国注册会计师行业的整体执业质量和执业水平不容乐观,社会公信力不高,审计独立性不强,造假欺诈时有发生,会计师事务所、注册会计师卷入民事、刑事诉讼屡见不鲜,对资本市场发展和行业建设产生了较大的负面影响,在降低整个行业社会公信力的同时,也引发了社会各界对我国注册会计师行业管制的质疑。为此,需要对注册会计师行业的现行管制进行研究,扬长避短,构建一个适合我国国情的行之有效的注册会计师行业管制模式,以促进注册会计师行业健康发展。注册会计师行业如何管制才能够达到帕累托配置有效率,如何以最小管制成本达到最优管制效率,是研究我国注册会计师行业管制不可回避的问题。本文从注册会计师需求、供给关系入手,运用管制理论及成本——效益分析方法,系统研究了注册会计师行业管制的理论和模式,意在现实可选择管制模式下,理顺政府管制与行业自我管制之间的关系,明确界定政府各管制部门的职能定位,特别是界定政府各管制部门与行业协会的职责权限范围:明确政府管制部门在行业管制中的主导地位,加强其宏观管制职责,其中包括政府财政部门通过对行业协会的执法情况进行监督检查来指导和规范注册会计师行业的发展;明确行业协会的职能定位及惩戒权,加强其自身的组织建设,建立健全行业管制机制;并实行相互之间的有效协调与配合。上述研究,对于进一步转变政府职能、节约注册会计师行业管制成本、提高注册会计师行业管制效率、完善注册会计师行业管制体制具有重要理论意义和现实意义。本文还分析了我国目前注册会计师行业管制的现状,指出了注册会计师行业管制体制变革和发展的方向,旨在进一步完善我国当前注册会计师行业管制模式,进一步提高注册会计师行业的社会公信力,有力维护社会公众利益,促进注册会计师行业持续、快速、健康发展,实现做好、做大、做强、做出去的目标。本文通过成本——效益分析和我国建立有中国特色社会主义市场经济体系的国情分析,认为独立管制模式是注册会计师行业管制的最优选择模式,但就我国目前而言,不一定是现实选择模式。当前,我国正处于经济转轨时期,市场经济体制还不完善,实行独立管制模式的时机还不成熟。因此,从当前我国注册会计师行业的实际情况来看,以政府管制为主、行业自我管制为辅的混合管制模式是合理和现实的选择,独立管制模式是未来和最优的选择。本研究最终建议的管制模式是构建适合我国国情的独立管制模式。本文的研究共分为六个部分,主要内容如下:第一部分,导论,主要对论文的研究背景、研究的目的和意义、研究现状、研究思路与框架、研究方法、创新和不足进行了简要介绍,同时,对国内外相关研究进行了综述。第二部分,基本理论分析,主要分析了成本——效益分析和管制基本理论,剖析了成本——效益分析的起源和内涵,以及管制的涵义、原则、分类、手段、需求与供给,并对管制的供需均衡进行了分析。本部分既是基础性研究,同时也是以后各部分研究内容的统领。第三部分,注册会计师行业管制成本——效益研究,分析了注册会计师行业特征,注册会计师需求与供给的形成以及影响注册会计师的需求、供给因素,对不同市场竞争条件下的供求均衡进行研究,分析了注册会计师行业管制的需求和供给以及政府管制与行业管制的均衡,提出了按照成本效益的原则,政府管制的重心是会计信息的披露,并运用成本——效益分析方法和计量经济学方法建立了注册会计师行业政府管制、自我管制的成本——效益模型。第四部分,中外注册会计师行业管制比较研究,主要对海洋法系国家美国、英国,大陆法系国家德国、日本行业管制以及我国注册会计师行业管制的历史变迁进行了对比分析,指出不同的国家、甚至同一国家在不同的历史时期,所采取的管制模式均不一样。各国注册会计师行业选择何种管理模式,完全取决于各国的历史、市场经济理念和具体的社会经济环境。对于任何一种管制模式,并无高低之分,关键在于是否适合国情、运行是否顺畅有效率、是否能够最大限度地保护公众利益、促进行业的持续健康发展。通过对注册会计师行业政府管制、行业自我管制、独立管制三种模式的特点和优缺点的评析,指出了政府管制为主,行业管制为辅的管制模式是我国注册会计师行业目前管制的现实选择。第五部分,我国注册会计师行业管制的现实选择与改进,分析了我国注册会计师行业管制主体现状,着重介绍了我国注册会计师审计质量管制和价格管制现状,探究了我国注册会计师行业管制模式存在的问题及原因,提出了改进我国注册会计师行业管制的对策,即完善以财政部为主导,行业自管制为辅的混合管制模式。第六部分,我国注册会计师行业独立管制模式的构建,提出了注册会计师行业独立管制模式的目标及职能设计,构建我国注册会计师行业独立管制模式应遵循的原则,设计我国注册会计师行业独立管制模式框架,提出了构建我国独立管制模式的具体对策。本研究运用了比较研究方法,通过对国内外注册会师行业管制体制的比较,归纳出选择管制模式的一般原则,提出了我国当前管制模式的现实选择;同时运用数理分析方法,分析了三种管制模式的成本与效益,指出了三种管制模式的优点和不足;此外还采用了规范研究的方法,从注册会计师行业的特点以及面临的问题分析了我国注册会计师行业当前进行管制的必要性以及管制体制的现实选择,指出了我国当前管制体制存在的问题以及变革和发展的方向。本文的主要创新点为:一是将管制经济学理论引入注册会计师行业管制研究并收集了最新的数据资料分析政府管制和行业自我管制、独立管制的现状及效率,归纳出政府管制和行业自我管制、独立管制的优点和局限性,从而形成了对政府管制和行业自我管制、独立管制较为系统的认识,为更准确地把握目前注册会计师行业管制中存在的问题奠定基础,进而为我国注册会计师行业管制模式做出选择。二是运用计量经济学知识从定量方面分析政府管制与行业自我管制如何有效结合。首先通过供需平衡理论说明管制供给量、需求量如何确定,再将各管制因素在管制模型中的特性进行分析,设计函数和管制的成本效益曲线,然后利用成本——效益分析法探讨两个不同管制主体的管制供给量分别在何种数量范围将达到总管制净效益的最大。据此,提出了在当前经济转轨时期我国应采取以政府管制为主、行业自我管制为辅的混合管制模式,这是我国注册会计师行业当前管制模式的现实选择。三是紧密联系实际,提出了完善我国当前注册会计师行业管制体制切实可行的新对策,可为国家有关部门决策时提供参考。同时指出了未来我国注册会计师行业管制模式发展变革的方向以及最终目标——建立适合我国国情的独立管制模式,这是我国注册会计师行业管制模式的最优选择,同时构建了适合我国国情和注册会计师行业实际的独立管制模式的基本框架,既有理论指引,又有可操作性。本研究的不足之处在于将成本——效益分析引入注册会计师行业管制研究中,相关数据取证困难,只找出了相应的理论模型,在相应的管制模式选择时,定量分析不够。此外,本研究中构建适合我国国情的独立管制模式的具体措施还不够具体,只进行了原则性分析和框架设计,有待于进一步研究、细化,增强其可操作性。
陈韶君[8]（2008）在《我国资本市场审计寻租研究》文中提出当前,由财务舞弊与审计失败引发的不利经济后果,成为理论界与实务界关注的焦点。导致财务审计舞弊的一个最基本的原因是作为市场主体的上市公司与审计师的寻租行为。我国资本市场赖以运作的制度环境和制度安排导致了租金存在,上市公司和审计师作为资本市场的主体,其寻租行为不仅会影响资本市场的资源配置效率,造成整个社会福利的损失,而且还会引起财务信息失真和审计失败。从资本市场现实角度看,如何有效进行审计和遏制审计寻租行为已成为国内外理论界、实务界乃至政界人士所关注的焦点和所需要着力研究解决的重大问题,故对此展开研究也具有重大的现实意义及其学术价值。本文在已有研究基础上,以寻租理论为视角,运用产权理论和博弈理论,分析上市公司和审计师寻租行为产生的供需动因,并为有效控制审计寻租提出政策性建议。首先,本文运用寻租理论、产权理论与博弈论,研究了我国审计寻租的特殊产权背景与审计寻租中的非合作博弈。阐述了租金涵义演变、寻租涵义和寻租理论的主要观点,并结合现代产权理论,基于产权保护的视角分析了会计信息披露产权界定和模糊产权所形成的公共领域,以及审计师对会计信息产权进行审计界定的必要性。本文还从产权制度变迁和上市公司的产权制度安排角度,深入分析了审计寻租产生的上市公司产权界定模糊和非流通国有股比重过高这一特殊产权背景。此外,以博弈论为基础,建立了审计师、上市公司和监管者之间的动态寻租博弈模型,克服了仅仅从理论视角研究的片面性,为更全面理解审计寻租提供了理论依据。其次,研究了我国资本市场审计寻租的基本理论。明确界定了审计寻租内涵、审计寻租主体和客体与审计寻租成本涵义,从产权角度出发剖析了审计寻租产生的内在机理,并根据我国证券市场由政府主导、政府管制、审计委托聘任机制和会计制度双轨制等特征,分析了审计寻租产生的外在条件,在审计寻租成本收益分析基础上,阐述了审计寻租产生的严重社会后果。再次,研究了我国资本市场审计寻租产生的动因。本文明确指出,我国资本市场会计信息揭示管制主要通过会计审计准则制定管制和会计信息披露管制来实现,信息揭示管制产生了管制租金,而管制租金是审计寻租的产生诱因。本文的研究揭示了审计寻租产生的供需动因,一方面,上市公司制度性寻租、特殊产权制度安排和会计审计准则的变迁特色,构成了审计寻租形成的需求动因;另一方面,审计市场的竞争压力、法律体系缺陷和审计职业道德缺失又构成了审计寻租供给动因。最后,从审计寻租产生的需求和供给视角两方面,检验与分析了我国资本市场审计寻租的影响因素。本文对审计寻租产生需求动因的实证检验系分别从市场管制、股权结构和董事会特征三方面进行,结果表明,审计寻租与上市公司的会计管制具有显着相关性,上市公司作为审计寻租主体也存在着强烈的避亏、增发股票和保持上市资格的寻租动机;上市公司股权集中度和控制权安排与审计寻租显着相关,第一大股东持股比例越高的公司,其审计寻租动机越小;由于国有控股的上市公司比非国有控股的上市公司受到证监会和公众监督的力度大,最终控制人为国有控股的上市公司的审计寻租需求动机比国有控股上市公司的审计寻租需求动机更弱。然而,检验结果未发现股权制衡度对审计寻租有显着影响,也未发现我国目前的董事会制度对审计寻租具有显着地抑制作用,故无法改变对独立董事作为公司治理“装饰品”的质疑。审计寻租供给动因的实证研究是从事务所规模和异常审计收费两方面进行的,结果表明,作为供给因素的事务所规模和审计收费对审计寻租有显着影响,事务所规模越大审计寻租的供给动机便越低,说明事务所规模对审计寻租起到了显着的抑制作用,异常审计收费的减少能对审计寻租起到了显着性抑制作用。基于上述研究,本文认为,对我国资本市场的审计寻租行为应加强控制,控制原则是加大审计寻租成本、降低审计寻租的需求和供给。此外,本文提出了完善法律法规、民事赔偿机制、降低监管成本等以加大审计寻租成本,完善资本市场管制制度以降低审计寻租需求,形成合理的审计市场结构以减少审计寻租的供给等政策性建议,作为适度控制审计寻租的具体措施。
陈建华[9]（2008）在《注册会计师审计契约变迁与改进研究》文中认为契约经济学表明,无论是何种形式的契约,均具有天生的不完全性,审计契约亦不例外,契约的不完全性促成了其变迁的趋势。本文在研究中西方审计契约变迁特点的基础上,指出现行注册会计师审计契约存在的问题,进而提出改进建议,旨在完善注册会计师审计契约的缔结与履行。本文研究的基本思路是:首先,以不完全契约理论为理论基础,从审计关系入手对审计契约构成进行分析,确立“审计契约说”,揭示审计契约的不完全性及其体现。其次,对中西方审计契约模式变迁进行回顾与比较,发现西方注册会计师审计契约制度的变迁过程表现为诱致性变迁,中国采用强制性审计契约制度变迁;其次,剖析当前注册会计师审计契约现状问题,如审计契约条款存在缺陷、委托主体的大股东控制、审计人的不诚信、监管主体多元化,重复监管问题突出、激励约束机制失效、风险导向审计契约存在局限等等,引出对审计契约定位的重新思考。在此基础上,探讨治理导向审计契约的内涵和构建途径。最后,强调作为审计契约核心的审计人在履约中可能存在的“道德”问题,建议以道德调节作为契约外的补充手段,完善审计契约关系。本文认为,审计契约是不完全的,现行注册会计师审计契约存在的种种缺陷与审计契约内在不完全性息息相关;同时,审计契约也是具有治理内涵的特殊契约,治理导向审计契约能有效避免委托方的缺位、内部人控制、激励约束失效等情况出现。在审计契约的履约过程中,审计人处于核心地位,对于在此过程中审计人可能出现的“不道德’’行为,通过契约外的道德方式进行调节。
汤孟军[10]（2008）在《会计诚信环境系统问题研究》文中研究表明本文首先从民法、商法视角构筑诚信原则的内涵,界定诚信系统的追求目标及诚信原则在市场经济运行中的作用。在此基础上,从会计学视角诠释了诚信理念、会计诚信的深刻内涵,推导出会计诚信行为主体涉及所有与会计信息相关的人员、会计诚信在总个社会诚信体系中具有基础性作用和会计诚信体系构建和运行需要良好的外部环境支撑系统。阐述了会计诚信体系运行所需的主要环境系统即会计行为伦理约束系统、政府会计管制系统、独立审计监督系统、公司治理结构内部系统。首先对会计行为伦理约束系统进行理论分析及考察。本文从理论上分析了伦理、伦理道德和会计职业道德存在联系和区别,伦理与会计的内在联系,诚信是会计行为的核心伦理原则。同时对当今社会会计行为伦理约束弱化的现状进行了考察,发现世界各国普遍存在会计信息行为性失真,违背会计行为的核心伦理原则。其次对政府会计管制系统进行了理论分析及考察。本文提出了政府会计管制的理论基础即政府管制理论,政府会计管制的内涵及目标,考察了政府会计管制现状后发现我国政府会计管制同时存在管制不足和管制过度。再次对独立审计市场监督系统进行理论分析及考察。从委托代理理论的视角分析了独立审计市场监督系统对会计诚信体系运行的作用,考察当今独立审计市场监督系统运行状况后,发现其存在许多不利会计诚信体系运行的缺陷。最后立足委托代理理论论述公司治理结构对会计诚信体系的运行具有关键性作用,由于目前公司治理结构存在诸多问题,会计诚信缺失非常普遍。根据以上分析,本文提出了如何构建会计行为伦理约束系统、重构政府会计管制系统、规范独立审计市场监督系统、完善现有公司治理结构内部系统的设想。
二、浅论注册会计师审计关系的若干矛盾（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、浅论注册会计师审计关系的若干矛盾（论文提纲范文）
（1）中国特色社会主义审计制度的“十大关系”探讨（论文提纲范文）
| 一、引言与文献综述 |
| 二、政治性和独立性的关系：坚持党对审计工作的领导与依法独立行使审计监督权的有机统一 |
| 三、作为党的机构和作为政府机关的关系：党政机构合署 |
| 四、国家审计和军队审计的关系：机构分立下的军民融合发展 |
| 五、国家审计和内部审计的关系：指导和监督 |
| 六、国家审计和社会审计的关系：社会审计是对国家审计的有益补充 |
| 七、层级性与集中性的关系：进一步明确审计权的事权属性 |
| 八、主观性与客观性的关系：规范审计自由裁量权 |
| 九、批判性与建设性的关系：发挥审计“查、治、防”一体功能作用 |
| 十、审计监督与监察监督的关系：构成“一横一纵”的监督网络 |
| 十一、审计监督与社会监督的关系：加强审计信息公开 |
| 十二、结语 |
（2）国家审计与注册会计师审计：协调路径及经济后果（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景、问题提出与研究目的 |
| 1.2 核心概念界定 |
| 1.3 研究框架、研究思路及研究方法 |
| 1.4 可能存在的创新点及贡献 |
| 第2章 理论基础及文献回顾 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.2 文献回顾 |
| 2.3 文献评述 |
| 第3章 国家治理现代化下的审计制度背景 |
| 3.1 国家治理现代化下的国家监督体系 |
| 3.2 国家审计监督制度 |
| 3.3 国家审计与注册会计师审计的关系 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 国家审计对CPA审计的影响:方式和路径 |
| 4.1 研究问题 |
| 4.2 国家审计结果公告 |
| 4.3 理论分析和研究假设 |
| 4.4 研究设计 |
| 4.5 实证检验结果 |
| 4.6 稳健性检验 |
| 4.7 进一步研究 |
| 4.8 本章小结 |
| 第5章 国家审计对CPA审计的影响:经济后果 |
| 5.1 研究问题 |
| 5.2 理论分析和研究假设 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.4 实证检验结果 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 CPA审计对国家审计的影响:方式和路径 |
| 6.1 研究问题 |
| 6.2 CPA审计对国家审计影响的制度基础 |
| 6.3 CPA审计对国家审计影响的实践基础 |
| 6.4 CPA审计对国家审计影响体系构建 |
| 6.5 讨论与进一步思考 |
| 第7章 CPA审计对国家审计的影响:审计结果落实 |
| 7.1 研究问题 |
| 7.2 理论分析和研究假设 |
| 7.3 研究设计 |
| 7.4 实证检验结果 |
| 7.5 进一步研究与稳健性检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 总结及未来研究展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究结论的现实意义 |
| 8.3 研究展望及不足 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（3）基于环境产权行为的环境审计模式再造研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及理论与实践意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 理论与实践意义 |
| 1.2 本研究来源及主要研究内容 |
| 1.2.1 本研究来源 |
| 1.2.2 本研究主要内容 |
| 1.3 研究对象和目的 |
| 1.3.1 研究对象 |
| 1.3.2 研究目的 |
| 1.4 研究方法和研究技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究技术路线 |
| 第2章 环境审计模式再造的理论基础 |
| 2.1 国内外文献综述 |
| 2.1.1 环境产权研究 |
| 2.1.2 环境审计模式的逻辑起点 |
| 2.1.3 环境审计本质研究 |
| 2.1.4 环境审计概念研究 |
| 2.1.5 环境审计主体研究 |
| 2.1.6 环境审计假设研究 |
| 2.1.7 环境审计目标研究 |
| 2.1.8 环境审计内容研究 |
| 2.2 相关理论观点的提炼 |
| 2.2.1 契约理论 |
| 2.2.2 产权理论 |
| 2.2.3 公共物品理论 |
| 2.2.4 外部性理论 |
| 2.2.5 可持续发展理论 |
| 2.2.6 大循环成本理论 |
| 2.2.7 环境资源价值理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 环境审计本质理论解析 |
| 3.1 “单向三方环境审计关系”的理论分析 |
| 3.1.1“单向三方环境审计关系”的解析 |
| 3.1.2“双向四方环境审计关系”的产生 |
| 3.2 “双向四方环境审计关系”的形成 |
| 3.3“双向四方环境审计关系”的环境审计方利益分析 |
| 3.3.1 环境审计委托方支付环境审计费用的测算 |
| 3.3.2 环境审计受托方支付环境审计费用的测算 |
| 3.3.3 环境审计委托与受托双方博弈分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 基于环境产权行为的环境审计模式再造研究 |
| 4.1 超契约与环境产权的相容性分析 |
| 4.2 传统环境审计模式的再认识 |
| 4.2.1 环境审计本质 |
| 4.2.2 环境审计概念 |
| 4.2.3 环境审计主体 |
| 4.2.4 环境审计假设 |
| 4.2.5 环境审计目标 |
| 4.2.6 环境审计准则 |
| 4.2.7 环境审计程序和方法 |
| 4.2.8 环境审计报告 |
| 4.3 新环境审计模式的再造 |
| 4.3.1 环境审计本质与概念研究 |
| 4.3.2 环境审计主体研究 |
| 4.3.3 环境审计总体目标与假设研究 |
| 4.3.4 环境审计原则研究 |
| 4.3.5 环境审计规范理论分析 |
| 4.3.6 环境审计应用理论分析 |
| 4.4 新环境审计模式的特征与功能分析 |
| 4.4.1 受托环境审计的特征与功能 |
| 4.4.2 委托环境审计的特征与功能 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 基于环境产权行为的新环境审计模式实证研究 |
| 5.1 实证研究思路设计 |
| 5.2 文献梳理与假设提出 |
| 5.2.1 受托环境审计模式的文献综述及其假设提出 |
| 5.2.2 委托环境审计模式的文献综述及其假设提出 |
| 5.3 变量选择与模型设计 |
| 5.3.1 环境审计质量 |
| 5.3.2 环境审计执业质量指标体系的构建 |
| 5.3.3 环境审计执业过程质量指标体系的构建 |
| 5.3.4 权益资本成本 |
| 5.3.5 环境绩效 |
| 5.3.6 管理层薪酬变化率与高管非自愿更换率 |
| 5.3.7 模型的设计 |
| 5.4 样本选择与数据来源 |
| 5.5 统计分析 |
| 5.5.1 描述性统计分析 |
| 5.5.2 单变量分析 |
| 5.5.3 回归分析 |
| 5.5.4 稳健性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 新环境审计模式应用拓展研究 |
| 6.1 模型描述 |
| 6.1.1 战略环境审计委托方 |
| 6.1.2 环境审计方 |
| 6.1.3 行为时序 |
| 6.2 战略环境审计委托方购买环境审计服务 |
| 6.2.1 战略环境审计委托方的收益特性分析 |
| 6.2.2 战略环境审计委托方的风险特性分析 |
| 6.3 环境审计服务的动态定价策略 |
| 6.4 典型案例分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A 攻读学位期间发表的学术论文及参与的课题 |
| 附录B 环境审计执业质量定性评价指标体系权重分配问卷调查(委托方、受托方) |
| 附录C 第 6 章相关计算过程 |
| C1第6章结论2数理推导 |
| C2第6章式 6.25 数理推导 |
| C3第6章结论3数理推导 |
| C4第6章案例分析计算过程 |
| 致谢 |
（4）重大资产重组公司审计师变更行为研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| Extended Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 相关概念的界定 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.4 研究内容与特色 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 审计师变更研究 |
| 2.2 重大资产重组研究 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 重大资产重组公司审计师变更行为的理论分析 |
| 3.1 重组公司审计师变更行为的契约理论分析 |
| 3.2 重组公司审计师变更决策的审计成本分析 |
| 3.3 重组公司审计质量决策分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 我国重大资产重组公司审计师变更行为的制度分析 |
| 4.1 我国资本市场融资制度与重组公司业绩压力 |
| 4.2 我国重大资产重组的现状与审计师变更决策 |
| 4.3 我国上市公司的审计师变更监管制度与审计质量 |
| 4.4 重大资产重组公司盈利预测监管制度与盈余管理动机 |
| 4.5 我国证券审计市场的审计供求关系与审计合谋 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 重大资产重组公司审计师变更行为的实证研究 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.3 描述性统计 |
| 5.4 实证结果 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 重大资产重组公司审计师变更对审计质量影响的实证研究 |
| 6.1 研究假设 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.3 描述性统计 |
| 6.4 实证结果 |
| 6.5 进一步分析 |
| 6.6 本章小结 |
| 7 研究结论与建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 创新点与研究展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 学位论文数据集 |
（5）我国企业对CPA审计的需求 ——理论归纳、经验证据与制度解析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究动机 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 企业审计需求的决定因素 |
| 1.2.2 企业审计需求的现状 |
| 1.2.3 企业审计需求现状的制度成因 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 研究路径与结构安排 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 关于审计需求理论假说的研究 |
| 2.1.1 监督假说 |
| 2.1.2 信息假说 |
| 2.1.3 保险假说 |
| 2.1.4 简要评述 |
| 2.2 关于审计需求现状的研究 |
| 2.2.1 审计需求的表现 |
| 2.2.2 审计需求的检验 |
| 2.2.3 简要评述 |
| 2.3 关于审计需求制度环境的研究 |
| 2.3.1 行政管制与审计需求 |
| 2.3.2 国有产权与审计需求 |
| 2.3.3 股权结构与审计需求 |
| 2.3.4 公司治理与审计需求 |
| 2.3.5 简要评述 |
| 本章小结 |
| 第3章 审计需求的决定:理论归纳 |
| 3.1 利益相关者视角下的审计需求发展进程 |
| 3.1.1 产权的多元化与审计需求的产生(13世纪至20世纪初) |
| 3.1.2 股东的大众化与审计需求的发展(20世纪初至20世纪80年代) |
| 3.1.3 股东的外部化与审计需求的扭曲(20世纪80年代至21世纪初) |
| 3.1.4 股东保护制度的强化与审计需求的规范(21世纪初至今) |
| 3.1.5 启示:企业的审计需求是企业利益相关者需求博弈的结果 |
| 3.2 审计需求的相关概念界定与影响因素分析 |
| 3.2.1 审计需求的相关概念界定 |
| 3.2.2 审计需求的影响因素分析 |
| 3.3 企业审计需求决定模型 |
| 3.3.1 企业的审计需求 |
| 3.3.2 利益相关者的审计需求偏好 |
| 3.3.3 利益相关者的审计需求表达能力 |
| 3.4 利益相关者的需求偏好 |
| 3.4.1 股东、经营股东与外部股东 |
| 3.4.2 证监会 |
| 3.4.3 债权人等其他相关者 |
| 3.4.4 小结:外部股东最需要高质量审计 |
| 3.5 对我国审计需求制度背景的初步分析 |
| 3.5.1 我国经济制度总体特色 |
| 3.5.2 审计需求现状的制度成因分析思路 |
| 本章小结 |
| 第4章 审计需求的现状:经验证据 |
| 4.1 我国审计需求现状的形成:历史回顾与总体判断 |
| 4.1.1 我国审计需求的变革与发展 |
| 4.1.2 对我国审计需求现状的总体判断 |
| 4.2 审计师变更与审计质量:企业的低质量审计偏好 |
| 4.2.1 研究假设 |
| 4.2.2 研究设计 |
| 4.2.3 实证结果及分析 |
| 4.2.4 结论 |
| 4.3 审计师声誉与IPO抑价:投资者的理性冷漠 |
| 4.3.1 研究假设 |
| 4.3.2 研究设计 |
| 4.3.3 实证结果及分析 |
| 4.3.4 结论 |
| 4.4 政府支持与大所优势:审计需求的行政依赖 |
| 4.4.1 研究假设 |
| 4.4.2 研究设计 |
| 4.4.3 实证结果及分析 |
| 4.4.4 结论 |
| 本章小结 |
| 第5章 审计需求现状的成因:微观制度解析 |
| 5.1 影响审计需求的微观制度概述 |
| 5.2 企业的产权性质与审计需求 |
| 5.2.1 一般分析 |
| 5.2.2 经验证据 |
| 5.2.3 私有产权性质对审计需求的影响 |
| 5.3 我国上市公司的股权结构与审计需求 |
| 5.3.1 我国上市公司的股权结构现状及对策 |
| 5.3.2 股权结构对审计需求的影响 |
| 5.4 企业的股权表决制度与审计需求 |
| 5.4.1 审计的起源与审计铁三角 |
| 5.4.2 资本多数决原则的滥用与审计悖论 |
| 5.4.3 国外对审计悖论的应对 |
| 5.4.4 我国对审计悖论的应对 |
| 5.5 微观制度改革建议 |
| 5.5.1 通过股权回避完善审计委托制度的必要性 |
| 5.5.2 通过股权回避完善审计委托制度的可行性 |
| 5.5.3 通过股权回避完善审计委托制度的具体设想 |
| 本章小结 |
| 第6章 审计需求现状的成因:宏观制度解析 |
| 6.1 影响审计需求的宏观制度概述 |
| 6.2 市场化改革进程与审计需求 |
| 6.2.1 我国市场化改革的历程 |
| 6.2.2 我国市场化改革的地区差异 |
| 6.2.3 市场化程度影响审计需求的经验证据 |
| 6.3 资本市场行政监管与审计需求 |
| 6.3.1 新股发行(IPO)的监管与审计需求 |
| 6.3.2 上市公司退市制度与审计需求 |
| 6.3.3 上市公司股票流通制度与审计需求 |
| 6.4 资本市场虚假陈述的民事诉讼与审计需求 |
| 6.4.1 现行虚假陈述民事诉讼制度的形成与特点 |
| 6.4.2 虚假陈述民事诉讼制度对审计需求的影响 |
| 6.5 宏观制度改革建议 |
| 本章小结 |
| 第7章 结语 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 本文创新点 |
| 7.4 本文的不足及研究展望 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 附录 |
| 附录1:取得证券、期货相关业务许可证的会计师事务所名单 |
| 附录2:最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（6）基于我国独立审计关系异化的审计监管研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 本文的研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状及述评 |
| 1.2.1 国内外研究现状 |
| 1.2.2 研究述评 |
| 1.3 本文的研究目标及意义 |
| 1.3.1 本文的研究目标 |
| 1.3.2 本文的研究意义 |
| 1.4 本文的研究内容与研究方法 |
| 1.4.1 本文的研究内容 |
| 1.4.2 本文的研究方法 |
| 1.4.3 本文的创新点 |
| 第2章 独立审计关系与审计监管的理论基础 |
| 2.1 “经济人”假设理论 |
| 2.2 委托代理理论 |
| 2.3 信息不对称理论 |
| 2.4 寻租理论 |
| 第3章 独立审计关系与审计监管的演进及联系 |
| 3.1 独立审计关系的演进 |
| 3.1.1 初始独立审计关系 |
| 3.1.2 近代独立审计关系 |
| 3.1.3 现代独立审计关系 |
| 3.2 独立审计监管的演进 |
| 3.2.1 英国独立审计监管模式的变迁 |
| 3.2.2 美国独立审计监管模式的沿革 |
| 3.2.3 中国独立审计监管模式的演进 |
| 3.3 独立审计关系与审计监管的内在联系 |
| 3.3.1 经营者与所有者之间的信息不对称需要审计监管 |
| 3.3.2 经营者向审计人提供被审信息的全面性需要审计监管 |
| 3.3.3 审计人对所有者意愿的执行力需要审计监管 |
| 第4章 我国独立审计关系异化的监管问题及成因 |
| 4.1 我国独立审计关系异化的审计监管问题 |
| 4.1.1 理想的审计三角关系被扭曲 |
| 4.1.2 政府监管效率低下与寻租现象严重 |
| 4.1.3 行业协会的自律能力不足 |
| 4.2 我国独立审计关系异化的监管不力之成因 |
| 4.2.1 国有企业的内部人控制和所有者缺位 |
| 4.2.2 企业所有者和经营者之间信息不对称 |
| 4.2.3 企业的委托代理关系失衡 |
| 4.2.4 会计师事务所作为“经济人”的依附性越来越强 |
| 4.2.5 政府特权导致寻租行为 |
| 4.2.6 独立审计行业自律管理运行机制不健全 |
| 第5章 强化审计监管以优化独立审计关系的对策 |
| 5.1 优化独立审计关系模式 |
| 5.1.1 改进原有的独立审计关系模式 |
| 5.1.2 增加审计代理委托人的优势 |
| 5.1.3 审计代理委托人的角色选择 |
| 5.2 健全独立审计关系的审计监管模式 |
| 5.2.1 改善现有的独立审计监管模式 |
| 5.2.2 设立独立监管委员会的优势 |
| 5.3 优化国有企业的治理结构 |
| 5.4 治理所有者与经营者之间的信息不对称 |
| 5.5 遏制政府的权力寻租行为 |
| 5.6 建立健全独立审计行业自律管理运行机制 |
| 结论 |
| 1. 主要研究结论 |
| 2. 进一步研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A （攻读学位期间发表论文目录） |
（7）我国注册会计师行业管制研究 ——基于成本—效益分析视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 1. 导论 |
| 1.1 选题背景与研究目的和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究的目的和意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.3 研究思路与框架 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 创新和不足 |
| 1.5.1 创新 |
| 1.5.2 不足 |
| 2. 基本理论分析 |
| 2.1 成本——效益分析基本理论 |
| 2.1.1 成本——效益分析的起源及内涵 |
| 2.1.2 成本——效益分析与价值分析的协调 |
| 2.2 管制基本理论 |
| 2.2.1 管制的涵义 |
| 2.2.2 管制的原则 |
| 2.2.3 管制的分类 |
| 2.2.4 管制的手段 |
| 2.2.5 管制的需求与供给 |
| 2.3 管制的成本——效益分析 |
| 2.4 注册会计师行业管制基本理论 |
| 2.4.1 注册会计师行业管制的涵义 |
| 2.4.2 注册会计师行业管制主体 |
| 2.4.3 注册会计师行业管制客体 |
| 2.4.4 注册会计师行业管制模式 |
| 3. 注册会计师行业管制的成本—效益研究 |
| 3.1 注册会计师行业特征 |
| 3.1.1 注册会计师行业是知识密集型行业 |
| 3.1.2 注册会计师行业是一种高风险行业 |
| 3.1.3 注册会计师行业是一种特殊行业，与社会公众利益息息相关 |
| 3.2 注册会计师独立审计需求和供给分析 |
| 3.2.1 注册会计师独立审计需求与供给的形成 |
| 3.2.2 影响注册会计师独立审计的需求因素分析 |
| 3.2.3 影响注册会计师的供给因素 |
| 3.2.4 不同市场竞争条件下的供求均衡分析 |
| 3.3 注册会计师行业管制的需求分析 |
| 3.3.1 行业职业组织管制的需求分析 |
| 3.3.2 对政府管制的需求分析 |
| 3.4 注册会计师行业管制的供给分析 |
| 3.5 我国注册会计师行业管制成本分析 |
| 3.6 我国注册会计师行业管制的效益分析 |
| 3.7 注册会计师行业政府管制与行业自我管制的均衡 |
| 3.7.1 政府管制适度分析 |
| 3.7.2 政府管制的成本——效益分析 |
| 3.7.3 政府管制与行业管制的均衡 |
| 4. 中外注册会计师行业管制比较研究 |
| 4.1 海洋法系国家：美国、英国行业管制情况 |
| 4.1.1 美国注册会计师行业管制的发展变迁 |
| 4.1.2 英国注册会计师行业管制模式的历史沿革 |
| 4.2 大陆法系国家：德国、日本的行业管制情况 |
| 4.2.1 德国注册会计师行业管制 |
| 4.2.2 日本注册会计师行业管制的发展变迁 |
| 4.3 我国注册会计师行业管制的历史变迁 |
| 4.3.1 完全行政主导（即绝对政府管制）阶段(1980 一1988 年) |
| 4.3.2 准政府管制阶段(1988—1993 年) |
| 4.3.3 部分自律（即政府管制和自我管制的混合管制）阶段(1993—2002 年) |
| 4.3.4 加强政府管制阶段(2002 年至今) |
| 4.4 中外管制情况比较的启示 |
| 4.5 注册会计师行业管制模式的评析 |
| 4.5.1 自我管制模式评析 |
| 4.5.2 政府管制模式评析 |
| 4.5.3 独立管制模式评析 |
| 4.6 管制模式选择：市场失灵和政府失灵 |
| 5. 我国注册会计师行业管制的现实选择与改进 |
| 5.1 我国注册会计师行业管制主体现状 |
| 5.1.1 政府对注册会计师行业的管制 |
| 5.1.2 注册会计师协会对行业的管制 |
| 5.2 我国注册会计师审计质量管制现状 |
| 5.2.1 审计质量的含义及其特性 |
| 5.2.2 审计质量的衡量标准 |
| 5.2.3 我国注册会计师审计质量状况 |
| 5.2.4 以德勤对科龙审计失败案为例 |
| 5.3 我国注册会计师行业价格管制现状 |
| 5.3.1 审计收费的现状 |
| 5.3.2 审计收费与审计质量 |
| 5.3.3 审计收费管制制度及环境分析 |
| 5.3.4 审计收费管制安排 |
| 5.4 我国注册会计师行业管制的法律规范体系及现行管制模式界定 |
| 5.4.1 我国注册会计师行业管制的法律规范体系 |
| 5.4.2 我国注册会计师行业管制模式的界定 |
| 5.4.3 我国现行注册会计师行业管制模式的合理性分析 |
| 5.5 我国注册会计师行业现行管制模式存在的问题及原因分析 |
| 5.5.1 管制目标错位 |
| 5.5.2 注册会计师行业服务质量需求不足 |
| 5.5.3 政府多头管制，体制混乱 |
| 5.5.4 逐步形成了地方保护主义 |
| 5.5.5 注册会计师行业协会角色冲突，地位不独立 |
| 5.5.6 管制效率在递减 |
| 5.5.7 原因分析 |
| 5.6 完善我国注册会计师行业管制的当前对策 |
| 5.6.1 完善以财政部为主导的政府管制 |
| 5.6.2 改进行业自我管制 |
| 5.6.3 完善现行的行业法律法规体系 |
| 6. 我国注册会计师行业独立管制模式的构建 |
| 6.1 注册会计师行业独立管制模式的目标及职能设计 |
| 6.2 构建我国注册会计师行业独立管制模式应遵循的原则 |
| 6.2.1 借鉴国际经验原则 |
| 6.2.2 分权制衡原则 |
| 6.2.3 系统性原则 |
| 6.2.4 独立性原则 |
| 6.2.5 权威性原则 |
| 6.3 我国注册会计师行业独立管制模式的初步设计 |
| 6.3.1 注册会计师行业独立管制模式的组织框架 |
| 6.3.2 注册会计师行业独立管制模式的具体机构及其职责 |
| 6.3.3 我国注册会计师行业独立管制机构的资金来源 |
| 6.4 构建我国注册会计师行业独立管制模式的建议 |
| 6.4.1 规范政府行为，明确职责权限 |
| 6.4.2 建立注册会计师行业独立管制法规体系 |
| 6.4.3 建立高效、权威、透明的行业自我管制组织 |
| 6.4.4 全方位加强注册会计师行业的诚信教育 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（8）我国资本市场审计寻租研究（论文提纲范文）
| 致谢 摘要 Abstract 1 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 资本市场 |
| 1.2.2 资本市场审计对象 |
| 1.2.3 审计舞弊、审计合谋和审计寻租 |
| 1.3 国内外研究现状综述 |
| 1.3.1 国外研究文献综述 |
| 1.3.2 国内研究文献综述 |
| 1.3.3 国内外研究现状评析 |
| 1.4 研究框架和内容安排 |
| 1.4.1 研究框架 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法 2 资本市场审计寻租研究的理论基础 |
| 2.1 寻租问题研究的基本理论 |
| 2.1.1 社会资源配置中的租金与寻租 |
| 2.1.2 寻租涵义与寻租问题研究的基本理论 |
| 2.2 审计寻租研究的产权理论分析 |
| 2.2.1 产权和会计信息披露监管 |
| 2.2.2 会计信息产权及其审计界定 |
| 2.2.3 产权制度变迁与审计寻租 |
| 2.2.4 我国审计寻租产生的特殊产权背景 |
| 2.3 审计寻租研究的非合作博弈论基础 |
| 2.3.1 审计寻租的博弈 |
| 2.3.2 审计师与上市公司间的寻租博弈分析 |
| 2.3.3 上市公司与监管者间的寻租博弈行为 |
| 2.4 本章小结 3 资本市场审计寻租问题的基本理论研究 |
| 3.1 审计寻租的内涵界定与类型 |
| 3.1.1 审计寻租之租金涵义 |
| 3.1.2 审计寻租的含义和分类 |
| 3.1.3 审计寻租的主体 |
| 3.2 审计寻租产生的内在机理分析 |
| 3.2.1 现代审计产生与投资者产权保护 |
| 3.2.2 审计寻租问题产生的产权分析 |
| 3.3 审计寻租产生的外在条件 |
| 3.3.1 政府主导型的证券发行制度 |
| 3.3.2 制度变迁与审计寻租 |
| 3.3.3 审计委托聘任机制缺陷 |
| 3.4 审计寻租的成本与收益分析 |
| 3.4.1 审计寻租成本的涵义 |
| 3.4.2 审计寻租者的私人成本与社会成本 |
| 3.4.3 审计寻租的成本收益分析 |
| 3.5 审计寻租的社会后果 |
| 3.6 本章小结 4 资本市场审计寻租产生的动因研究 |
| 4.1 资本市场管制与管制租金 |
| 4.1.1 会计信息揭示管制 |
| 4.1.2 会计审计准则制定管制 |
| 4.1.3 会计信息披露管制 |
| 4.1.4 政府管制产生管制租金 |
| 4.2 我国资本市场审计寻租产生的需求动因 |
| 4.2.1 我国上市公司的制度性寻租 |
| 4.2.2 产权制度与上市公司制度性寻租 |
| 4.3 我国资本市场审计寻租产生的供给动因 |
| 4.3.1 审计市场的竞争压力 |
| 4.3.2 审计师法律体系缺陷 |
| 4.3.3 审计师职业道德约束的缺失 |
| 4.4 本章小结 5 资本市场审计寻租需求动因的实证检验 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.1.1 会计管制与审计寻租需求 |
| 5.1.2 股权结构与审计寻租 |
| 5.1.3 董事会特征与审计寻租 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 模型设计 |
| 5.2.2 样本选取和数据来源 |
| 5.3 描述性统计 |
| 5.3.1 总体样本的年度与行业分布 |
| 5.3.2 描述性统计 |
| 5.4 显着性检验 |
| 5.5 实证结果 |
| 5.5.1 相关性分析 |
| 5.5.2 Logistic 模型的回归分析 |
| 5.5.3 研究结论 |
| 5.6 本章小结 6 资本市场审计寻租供给动因的实证研究 |
| 6.1 研究假设 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.3 样本与描述性统计 |
| 6.3.1 样本 |
| 6.3.2 描述性统计 |
| 6.4 配对样本T 检验 |
| 6.5 实证结果 |
| 6.5.1 相关性分析 |
| 6.5.2 Logistic 回归分析 |
| 6.6 本章小结 7 研究结论与建议 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 政策建议：审计寻租的适度控制 |
| 7.2.1 完善法律监管，提高审计寻租成本 |
| 7.2.2 完善资本市场管制制度，控制审计寻租需求范围 |
| 7.3.3 形成合理审计市场结构，尽可能控制审计寻租供给渠道 |
| 7.3 本文研究的主要创新点 |
| 7.4 研究局限与未来研究方向 |
| 7.4.1 研究局限 |
| 7.4.2 未来研究方向 参考文献 附录 作者简历 |
| 一、基本情况 |
| 二、学术论文 学位论文数据集 |
（9）注册会计师审计契约变迁与改进研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 插图索引 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 相关文献综述 |
| 1.2.1 关于审计契约安排 |
| 1.2.2 关于审计契约效用性 |
| 1.3 研究思路与结构安排 |
| 第2章 注册会计师审计契约变迁及其问题分析 |
| 2.1 注册会计师审计契约结构与特性 |
| 2.1.1 注册会计师审计契约与审计关系 |
| 2.1.2 审计契约的不完全性 |
| 2.2 中西方注册会计师审计契约变迁的特点 |
| 2.2.1 西方注册会计师审计契约变迁的特点 |
| 2.2.2 我国注册会计师审计契约变迁的特点 |
| 2.3 我国注册会计师审计契约的问题分析 |
| 2.3.1 审计契约条款不完备 |
| 2.3.2 委托主体的大股东控制 |
| 2.3.3 审计人的不诚信 |
| 2.3.4 监管主体多元化 |
| 2.3.5 激励约束机制失衡 |
| 2.3.6 风险导向审计契约存在局限性 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 治理导向审计契约模式的构建 |
| 3.1 治理导向审计契约的内涵 |
| 3.1.1 广泛关注各个利益相关者契约关系 |
| 3.1.2 全面监控各层级委托代理关系 |
| 3.1.3 在传统审计方法上引入治理分析技术 |
| 3.2 治理导向审计契约模式构建途径 |
| 3.2.1 建立多元化审计委托方主体缔约机制 |
| 3.2.2 建立参与方行为约束机制 |
| 3.2.3 提高内外部审计合作效率 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 注册会计师审计契约外的调节—道德调节 |
| 4.1 道德调节的必要性 |
| 4.1.1 契约规范的缺陷 |
| 4.1.2 契约缺少人性化 |
| 4.2 审计契约中的道德力量 |
| 4.3 完善审计契约中道德调节方式的建议 |
| 4.3.1 道德性承诺 |
| 4.3.2 道德的自律 |
| 4.3.3 道德的他律 |
| 4.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）会计诚信环境系统问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导言 |
| 1 研究目的及意义 |
| 1.1 研究目的 |
| 1.2 研究意义 |
| 2 国内外研究动态 |
| 2.1 国外研究动态 |
| 2.2 国内研究动态 |
| 3 研究思路和方法 |
| 3.1 研究思路 |
| 3.2 研究的方法 |
| 4 论文的主要创新和不足 |
| 第二章 诚信原则及会计诚信的理论诠释 |
| 1 诚实信用原则和诚信的目标与作用 |
| 1.1 诚实信用原则的内涵 |
| 1.1.1 民法中诚实信用原则的体现 |
| 1.1.2 商法中诚实信用原则的体现 |
| 1.2 诚信的追求目标 |
| 1.3 诚信—市场经济运行的基石 |
| 2 诚信理念的会计视角 |
| 2.1 会计诚信的理论诊释 |
| 2.2 市场经济环境下会计诚信的定位 |
| 2.2.1 会计诚信体系建设是建立整个社会信用体系的基础 |
| 2.2.2 会计诚信体系建设是完善体社会主义市场经济体制的需要 |
| 2.2.3 会计诚信体系建设是中国经济融入全球经济一体化的当务之急 |
| 2.3 会计诚信体系建设的环境支撑系统构建框架 |
| 2.3.1 系统的特征 |
| 2.3.2 系统学的任务 |
| 2.3.3 会计诚信环境系统构建的设想 |
| 第三章 会计诚信体系建设支撑系统的理论分析及考察 |
| 1 会计行为伦理约束系统的理论分析及考察 |
| 1.1 伦理、伦理道德和会计职业道德 |
| 1.2 伦理与会计的内在联系 |
| 1.2.1 伦理与会计的结合是会计发展的必然趋势 |
| 1.2.2 伦理与会计的结合是社会发展的急迫要求 |
| 1.2.3 伦理与会计的结合有方法上的保障 |
| 1.3 诚信是会计行为的核心伦理原则 |
| 1.4 会计行为伦理约束弱化的现状 |
| 1.4.1 世界通信的造假手法及其实质 |
| 1.4.2 会计信息行为性失真是当今普遍存在会计造假手段 |
| 2 我国政府会计管制系统的理论分析及考察 |
| 2.1 政府管制的几种主要经济理论 |
| 2.1.1 公益理论 |
| 2.1.2 管制俘虏论 |
| 2.1.3 管制经济学 |
| 2.1.4 简要的比较与综合 |
| 2.2 政府会计管制的理论分析 |
| 2.2.1 通过政府会计管制能够抑制会计信息生产、披露的过度垄断 |
| 2.2.2 通过政府会计管制能够弥补会计信息公共物品的缺陷 |
| 2.2.3 通过政府会计管制能够降低会计信息分布的不对称性和外部性 |
| 2.3 我国政府会计管制的现状及危害性 |
| 3 独立审计市场监督制度的理论分析及考察 |
| 3.1 独立审计制度理论分析 |
| 3.2 独立审计制度的缺陷 |
| 3.2.1 审计关系扭曲 |
| 3.2.2 非审计服务的负面影响 |
| 3.2.3 审计市场环境不佳 |
| 3.2.4 法律约束的有效性不强 |
| 4 公司治理结构的理论分析及考察 |
| 4.1 委托代理理论视角下的公司治理结构与会计诚信 |
| 4.1.1 公司治理结构是基于委托代理关系的一套制衡制度安排 |
| 4.1.2 确定的委托代理关系是会计诚信的前提条件 |
| 4.1.3 规范有效的公司治理结构是会计诚信的环境保证 |
| 4.2 我国公司治理结构的制度性缺陷 |
| 4.2.1 所有者的虚置 |
| 4.2.2 董事会运作不规范、独立性不强 |
| 4.2.3 监事会职能弱化 |
| 4.2.4 经营者的激励约束机制不健全 |
| 4.2.5 会计契约安排失衡 |
| 第四章 会计诚信主要环境支撑系统的构建 |
| 1 会计伦理规范系统的构建 |
| 1.1 会计伦理规范系统建设的目标 |
| 1.2 会计伦理规范系统建设的基本原则 |
| 1.2.1 坚持伦理道德的超前性与现实性相统一的原则 |
| 1.2.2 坚持教育影响的一致性与完整性相结合的原则 |
| 1.2.3 坚持尊重集体与尊重个性相统一的原则 |
| 1.3 会计伦理规范系统的层次及其构建 |
| 1.3.1 会计行业伦理规范 |
| 1.3.2 企业会计伦理规范 |
| 1.3.3 会计人员伦理规范 |
| 2 完善我国政府会计管制系统的建议 |
| 2.1 合理界定政府部门之间的权利边界 |
| 2.2 管制模式应转向“结果控制” |
| 2.3 政府会计管制的实现手段 |
| 2.3.1 政府会计管制的基本原则 |
| 2.3.2 我国会计政府管制的实现手段 |
| 3 构建规范的独立审计系统的设想 |
| 3.1 矫正扭曲的审计关系 |
| 3.1.1 增加审计第四关系人 |
| 3.1.2 审计第四关系人的职责 |
| 3.1.3 对承担审计第四关系人的角色选择 |
| 3.2 规范会计师事务所的业务服务范围 |
| 3.3 改革会计师事务所的组织形式 |
| 3.4 强化独立审计民事法律责任的制度约束 |
| 3.5 实行事务所定期轮换制 |
| 4 改善现有公司内部治理结构系统的构思 |
| 4.1 优化上市公司股权结构 |
| 4.1.1 国有股权的合理流动 |
| 4.1.2 引入机构投资者 |
| 4.2 完善股东大会 |
| 4.2.1 利害关系股东回避表决制度 |
| 4.2.2 建立表决权代理行使制度 |
| 4.2.3 建立有关问题的“一人一票”的表决制度 |
| 4.3 促进独立董事作用的发挥 |
| 4.3.1 抑制大股东侵害中小股东利益现象 |
| 4.3.2 解决“内部人控制”问题 |
| 4.3.3 有效地提高上市公司会计信息质量 |
| 4.4 设立审计委员会并由其领导内部审计机构 |
| 4.5 发挥利益相关者的作用 |
| 4.6 重构现有企业会计契约 |
| 4.6.1 通用会计规则和剩余会计规则的制定 |
| 4.6.2 通用会计规则和剩余会计规则的执行 |
| 4.6.3 通用会计规则和剩余会计规则的监督 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 在读期间研究成果 |
四、浅论注册会计师审计关系的若干矛盾（论文参考文献）
- [1]中国特色社会主义审计制度的“十大关系”探讨[J]. 朱殿骅. 湖南财政经济学院学报, 2021(04)
- [2]国家审计与注册会计师审计：协调路径及经济后果[D]. 蒋亚含. 中央财经大学, 2020
- [3]基于环境产权行为的环境审计模式再造研究[D]. 周红霞. 湖南大学, 2015(02)
- [4]重大资产重组公司审计师变更行为研究[D]. 常京萍. 中国矿业大学, 2015(03)
- [5]我国企业对CPA审计的需求 ——理论归纳、经验证据与制度解析[D]. 王恩山. 东北财经大学, 2011(06)
- [6]基于我国独立审计关系异化的审计监管研究[D]. 李丽萍. 长沙理工大学, 2009(12)
- [7]我国注册会计师行业管制研究 ——基于成本—效益分析视角[D]. 黄友. 西南财经大学, 2009(01)
- [8]我国资本市场审计寻租研究[D]. 陈韶君. 中国矿业大学, 2008(02)
- [9]注册会计师审计契约变迁与改进研究[D]. 陈建华. 湖南大学, 2008(09)
- [10]会计诚信环境系统问题研究[D]. 汤孟军. 湖南农业大学, 2008(09)