一、肺癌患者治疗前后血清CEA、NSE和Ft的研究（论文文献综述）
周家田[1]（2020）在《血清TK1、CEA、CYFRA21-1联合胸部CT特征在肺结节诊断中的临床价值》文中指出研究背景与目的:胸苷激酶1（TK1,thymidine kinase 1）,是细胞增殖周期中嘧啶补救合成途径的关键酶之一。当细胞恶变时,TK1从增殖恶变的细胞中释放出来,通过检测细胞外液中TK1的浓度可以衡量恶变细胞的破坏程度,其可以作为一种新的细胞增殖特异性的标志物。本研究通过探讨血清胸苷激酶1在良恶性肺结节的表达水平,以及联合传统肿瘤标志物（CEA、NSE、CYFRA21-1）、胸部CT特征对于早期肺癌诊断的价值,为临床上鉴别良恶性肺结节提供重要的参考依据。材料与方法:收集我院胸外科2018年11月1日至2019年10月31日初次就诊的肺结节患者120例,通过手术切除后病理确诊为肺恶性结节70例,良性结节50例,通过免疫印迹化学发光法检测良性、恶性肺结节组患者血清胸苷激酶1表达水平,电化学发光免疫法检测良恶性肺结节两组患者肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1的表达水平,同时收集患者术前胸部平扫及增强CT的影像学特征,比较良恶性肺结节患者血清TK1、CEA、NSE、CYFRA21-1表达差异,以及胸部CT影像学特征的在两组之间的差异（结节位置,大小,密度,形态,毛刺征,分叶征,血管征,支气管征、空泡征和胸膜凹陷征）,通过受试者ROC曲线分析血清TK1、CEA、NSE、CYFRA21-1单独以及联合在鉴别良恶性肺结节的诊断价值,通过Logistic回归分析筛选出恶性肺结节的独立危险因素,从而建立良恶性肺结节的诊断预测模型并检验其诊断价值。结果:1.本次研究共120例肺结节患者,恶性结节70例,占所有结节的58.3%,其中鳞状细胞癌12例,腺癌58例;良性结节50例,约占41.7%,其中错构瘤6例,结核性肉芽肿12例,硬化性血管瘤1例,淋巴细胞弥漫性增生1例,炎性假瘤30例。2.良恶性肺结节组患者的平均年龄分别为58.64±12.61岁和60.33±9.69岁（P=0.079）。良性肺结节中,男性22例,占所有良性肺结节的44%,女性28例,占56%;而恶性肺结节中,男性39例,约占所有恶性肺结节的55.7%,女性31例,约占44.3%（P=0.208）。良性肺结节患者中有34%的为吸烟者,而恶性结节患者有约48.6%的为吸烟者（P=0.143）。良恶性肺结节患者两组间年龄、性别、吸烟史无显着差异（P=0.079、P=0.208、P=0.143）。3.通过对两组患者胸部CT特征进行单因素分析,发现肺结节大小,结节形态,毛刺征,分叶征,血管征,支气管征、胸膜凹陷征等影像学特征有统计学差异（P<0.05）。4.检测出恶性肺结节组血清TK1表达的水平为2.02（1.65,2.43）pM,明显高于良性肺结节组表达水平（1.28（0.84,1.74）pM,P<0.0001）;在良恶性肺结节血清CEA表达水平分别为1.22（0.82,2.20）ng/ml,2.22（1.46,3.89）ng/ml（P=0.0258）;CYFRA21-1水平分别为0.93（0.44,1.60）ng/ml和2.00（0.90,3.30）ng/ml（P=0.0004）,两组间血清TK1、CEA、CYFRA21-1具有统计学差异（P<0.05）。5.ROC曲线分析显示:血清TK1、CEA、CYFRA21-1单独用于恶性肺结节诊断时,灵敏度分别为84.29%、87.14%、58.57%,特异度分别为68%、52%、76%,AUC分别为0.783、0.752、0.711;当三者结合时,其诊断恶性肺结节的灵敏度为81.43%,特异度为74%,AUC为0.833。6.多因素Logistic回归分析显示:血清TK1、血清CEA、结节形态和支气管征有统计学差异（P<0.05）,为恶性肺结节的独立预测因素。建立恶性肺结节的预测模型:P=ex/（1+ex）,X=–4.629+（1.199×TK1）+（0.619×CEA）+（–1.963×支气管征）+（2.258×结节形态）,检验模型诊断效能的结果显示:敏感度为87.14%,特异度为82%,AUC为0.910,进行Hosmer-Lemeshow拟合优度检验显示:χ2=7.807,P=0.453>0.05,结果说明该模型在肺结节良恶性的诊断中具有良好预测准确度。结论:1.恶性肺结节患者的血清TK1水平明显高于良性肺结节患者,其可作为诊断肺癌的潜在的血清生物标志物。2.通过结合血清TK1,CEA和CYFRA21-1,可以提高恶性肺结节诊断的准确性。3.本研究通过结合患者的临床特征,影像学特征和血清肿瘤标志物,建立恶性肺结节的预测模型,对诊断恶性肺结节的预测有较好的敏感度及特异度,将提高早期肺癌诊断的准确性。
张兵[2]（2020）在《CT联合肿瘤标记物CEA、CA125对肺腺癌N2淋巴结转移的临床研究》文中指出[目 的]探讨术前CT及肿瘤标记物CEA、CA125单一及联合诊断对肺腺癌N2淋巴结转移的临床应用价值[方 法]选择2014年1月至2019年1月期间于云南省肿瘤医院胸外二科病理诊断为肺腺癌患者100例。所有纳入患者术前行CT、CEA、CA125检查,所有患者均接受肺癌的标准根治术,手术过程中清扫淋巴结立即被送往病理科进行检查。病理诊断为诊断的金标准,分别绘制单一和联合检测各指标的ROC曲线,用于评价CT、CEA、CA125单项以及联合检查对N2淋巴结转移的诊断价值。SPSS22.0软件进行差异的统计分析,诊断价值由灵敏度和特异性评估;准确性采用受试者工作特征曲线下面积评价。[结 果]1.100例患者病理诊断提示存在N2淋巴结转移者有41例（41.0%）,无转移者有59例（59.0%）。N2淋巴结转移组患者血清CEA、CA125水平明显高于未转移组（P<0.05）。二元Logistic回归分析显示,CEA、CA125为N2淋巴结转移的独立预测因素（P<0.05）。2.术前CT、CEA、CA125单项对肺腺癌N2淋巴结转移诊断的灵敏度、特异性、ROC 曲线下面积分别为 85.4%、76.3%、0.808;60.97%、84.74%、0.756;63.41%、69.49%、0.705。3.术前CT分别联合CEA、CA125对肺腺癌N2淋巴结转移诊断的灵敏度、特异性、ROC 曲线下面积分别为 82.92%、79.66%、0.851;85.36%,72.88%、0.767。4.术前CT同时联合CEA、CA125对肺腺癌N2淋巴结转移诊断的灵敏度、特异性、ROC曲线下面积分别为92.68%、71.18%、0.866。[结 论]1.CT对N2淋巴结转移诊断的灵敏度、诊断价值高于CEA、CA125单项诊断。CEA、CA125可用于术前N2淋巴结转移的辅助诊断。2.CT联合两种肿瘤标志物共同检测能提高诊断的灵敏度,减少诊断的漏诊,比CT,CEA、CA125单独检测或者CT分别联合CEA、CA125检测的敏感度高。CT同时联合CEA、CA125有助于术前N2淋巴结的转移的评估,进一步提高患者术前分期,为患者个体化治疗决策提供更好的依据,为临床治疗提供更好的指导。
郑俊超[3]（2020）在《NSCLC合并恶性胸腔积液患者中医证型和客观指标及miRNA的相关性研究》文中指出[研究目的]1.临床研究在中医辨证理论指导下,研究非小细胞肺癌（non-small cell Lung cancer,NSCLC）合并恶性胸腔积液（Malignant Pleural Effusion,MPE）局部辨证为“寒湿毒证”和“湿热毒证”两种中医证型患者临床理化指标、治疗模式及生存期的差异,为NSCLC合并MPE患者的中医辨证提供客观依据,并探讨中医证型与患者预后的相关性。2.实验研究研究“寒湿毒证”和“湿热毒证”患者胸腔积液中miRNA表达谱的差异,对筛选出的差异表达的miRNA分子行靶基因预测,进一步对预测的靶基因行KEGG Pathway生物通路分析及GO基因功能富集分析,找出靶基因的富集功能及其调控的信号通路,发现用于辅助诊断的生物标记物,为中医辨证提供分子生物学方面的客观依据。[研究方法]1.临床研究采用回顾性研究的方法,收集2013年6月1日-2019年11月30日就诊于北京中医药大学东方医院符合纳入标准的NSCLC合并MPE的患者资料。比较“寒湿毒证”组和“湿热毒证”患者一般资料、胸水引流时临床理化指标（包括血常规、血生化、凝血功能、血清肿瘤标记物、胸水常规、胸水生化、胸水肿瘤标记物）检测结果、胸水引流后采用的治疗方案（包括中西医结合治疗、中医治疗、西医治疗、维持治疗）、生存期（平均生存期、1、6、12、24个月生存率）差异。2.实验研究收集2019年1月1日-2019年11月30日就诊于北京中医药大学东方医院的NSCLC合并MPE的患者初次行闭式胸腔引流术时的胸水标本,根据纳入标准分为湿热毒证组和寒湿毒证组,每组各4例。提取胸水中miRNA,采用高通量测序方法测定两组胸水中miRNA表达谱,筛选出差异表达的miRNA分子并进行靶基因预测,进一步对预测的靶基因进行GO基因功能富集分析和KEGG Pathway生物通路分析。[研究结果]1.临床研究（1）一般资料及肿瘤相关信息共纳入241例病例,湿热毒证组为90（37.34%）例,寒湿毒证组为151（62.66%）例,占比高于湿热毒证。两组患者在年龄、性别、吸烟史、肿瘤家族史、KPS评分方面无统计学差异（P>0.05）。肿瘤相关信息方面,两组均为右肺、肺腺癌、低分化、肺和淋巴转移占比最高。两组共有101例患者进行了基因检测,湿热毒证组19外显子突变占比高,寒湿毒证组21外显子突变占比高,两组基因突变位点比较无统计学差异（P>0.05）（2）理化指标1)血常规:两组患者RBC和HGB值均低于标准值,MONO值高于标准值。湿热毒证组WBC、LYM、PLT、MONO值高于寒湿毒证组,HGB值低于寒湿毒证组,差异无统计学意义（P>0.05）。2)血生化:两组患者TP、ALB和A/G值均低于标准值。湿热毒证组ALT、AST、ALP、LDH高于寒湿毒证组,IBIL、ADA、GLU值低于寒湿毒证组。两组ALT、AST值具有统计学差异（P<0.05）。3)凝血功能:两组患者FIB和D-d值均高于标准值。湿热毒证组FIB、D-d值高于寒湿毒证组,差异无统计学意义（P>0.05）。4)血肿瘤标记物:两组患者CEA和Cyfra21-1值均高于标准值。两组患者比较,湿热毒证组CEA、Cyfra21-1值高于寒湿毒证组,差异无统计学意义（P>0.05）。5)胸水指标（常规、生化、肿瘤标记物）:湿热毒证组细胞总数、RBC、WBC、蛋白、ADA、LDH、NSE、Cyfra21-1值高于寒湿毒证组;GLU、CEA值低于寒湿毒证组;两组细胞总数、RBC、WBC、GLU、蛋白、ADA、LDH、NSE、Cyfra21-1差异有统计学意义（P<0.05）。（3）治疗方案湿热毒证组和寒湿毒证组均为中西医结合治疗方案占比最高,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。湿热毒证采用胸腔灌注中药注射液的患者占比高于寒湿毒证组,差异有统计学意义（P<0.05）（4）生存期湿热毒证组平均生存期为7.76个月;寒湿毒证组平均生存期为9.24个月。两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。湿热毒证组的1、6、12、24个月生存率分别为73.33%、38.89%、13.33%、3.33%;寒湿毒证组的1、6、12、24个月生存率分别为80.13%、41.72%、20.53%、2.65%。未予中药注射液胸腔灌注治疗的两组患者平均生存期结果分别是,湿热毒证组平均生存期6.14个月;寒湿毒证组平均生存期9.38个月。两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。2.实验研究（1）两组miRNA表达差异分析两种证型间差异表达miRNA共有100个,其中湿热毒证组较寒湿度毒整组上调表达的miRNA有56个,主要与miR-200家族等有关;下调表达的miRNA有44个。（2）两组差异表达miRNA靶基因GO富集分析对湿热毒证组较寒湿毒证组上调表达miRNA靶基因进行GO富集分析,结果显示主要涉及血管生成、细胞发育、mRNA代谢过程、信号转导蛋白磷酸化、离子跨膜转运的调节、细胞外结构、血管形态发生等过程;下调表达miRNA靶基因进行GO富集分析,结果显示涉及生物学过程有细胞发育的负调控、信号转导蛋白磷酸化、T细胞活化的调节、细胞外结构、离子跨膜运输、白细胞分化、细胞蛋白定位的正向调控、有丝分裂细胞周期的负调控等。（3）两组差异表达miRNA靶基因KEGG富集分析湿热毒证较寒湿毒证上调靶基因KEGG富集结果与染色体及相关蛋白、蛋白聚糖、磷脂酶D信号通路、cAMP信号通路、血小板激活等相关;下调靶基因KEGG富集结果与蛋白聚糖、磷酸肌醇代谢、磷脂酰肌醇信号系统、鞘脂类信号通路、磷脂酶D信号通路、cAMP信号通路、自噬等相关。[研究结论]1.临床研究本研究发现,NSCLC合并MPE的患者中医局部辨证分型以“寒湿毒证”多见,病理类型以肺腺癌为主。两种证型的差异与性别、年龄、病理类型、肿瘤家族史、吸烟史、KPS评分、基因突变类型无明显相关性。理化指标、治疗方式、生存期的研究结果提示,胸水指标中细胞总数、RBC、WBC、GLU、蛋白、ADA、LDH、NSE、Cyfra21-1值与NSCLC合并MPE患者局部辨证分型有一定相关性,可作为局部辨证分型客观依据,湿热毒证组较寒湿毒证组预后差。中西医结合治疗有利于提高生存期,采用中医局部辨证、中药局部灌注治疗也使患者受益,值得今后在临床进一步推广。2.实验研究湿热毒证较寒湿毒证在基因层面存在miRNA表达水平的差异,其中上调表达的miRNA大多与患者的预后不良有关,下调表达的miRNA主要与抑制肿瘤的进展和耐药发生相关。GO分析结果提示,两组差异表达miRNA涉及的生物学过程主要包括血管形成、T细胞活化的调节、白细胞分化等作用。KEGG分析结果提示,两组差异表达miRNA涉及的KEGG信号通路主要与PI3K-Akt相关。
龚珂[4]（2020）在《多种血清蛋白类肿瘤标志物在肺癌诊断中的临床应用价值》文中认为目的:本研究旨在通过分析筛选出与肺癌诊断密切相关的血清肿瘤标志物组合,探讨多种肿瘤标志物单独及联合检测在肺癌早期诊断、病理分型、病程分期及疗效评估中的临床应用价值。方法:选取2014年5月至2017年12月在郴州市第一人民医院初次就诊未经过任何抗肿瘤治疗且经病理检查确诊的789例肺癌患者为观察组,另选取我院同期收治的870例肺良性疾病患者及377例健康体检者作为对照组。收集患者的年龄、性别、吸烟史、家族史、肿瘤标志物水平、影像学结果、病理检查结果、临床分期等临床资料。比较肺癌组与肺良性疾病组、健康组的多种肿瘤标志物的表达水平,采用Mann-Whitney U检验分析两组间差异。筛选与肺癌诊断密切相关的血清肿瘤标志物,采用多因素logistic回归分析两者间相关性。评价肺癌患者各临床病理参数（病理类型、临床分期、治疗疗效）与血清肿瘤标志物表达水平有无相关性;采用Kruskal-Wallis H检验分析多组间差异;治疗前后配对样本采用Wilcoxon秩和检验。肿瘤标志物的诊断效能评价采用受试者工作特征（ROC）曲线分析,并采用logistic回归模型的ROC曲线分析肿瘤标志物联合诊断肺癌的效能,手工Z检验比较曲线下面积（AUC）差异。结果:1.肺癌患者血清CEA、CA242、CA153、CA125、FER和NSE的表达水平明显高于肺良性疾病组和健康组,且与肺癌的诊断密切相关（p<0.05）。与其他五项标志物相比,CEA在肺癌诊断中的AUC最高（0.757）。六项血清肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的AUC为0.840。2.NSE在小细胞肺癌中的表达水平明显高于其他病理类型肺癌（p<0.05）,在六项标志物中,NSE在小细胞肺癌诊断中的AUC最高（0.875）。以非小细胞肺癌作为对照组,NSE诊断小细胞肺癌的AUC为0.762,最佳临界值为6.72ng/ml。CEA、CA153、CA242在肺腺癌中的表达水平明显高于其他病理类型肺癌（p<0.05）。对于单项血清肿瘤标志物,CEA在肺腺癌诊断中的AUC最高（0.823）。CA125在肺腺癌中的表达水平明显高于肺鳞癌（p<0.05）。FER在肺鳞癌中的表达水平明显高于肺腺癌（p<0.05）。六项血清肿瘤标志物联合检测诊断小细胞肺癌、肺腺癌、肺鳞癌的AUC分别为0.924、0.882和0.757。3.在小细胞肺癌中,广泛期患者CA125、NSE表达水平明显高于局限期患者,差异有统计学意义（p<0.05）。广泛期患者CEA、CA242、CA153、FER表达水平也均高于局限期患者,但差异均无统计学意义（p>0.05）。在非小细胞癌中,CEA、CA125、NSE表达水平随TNM分期的增加其中位数呈上升趋势,Ⅲ-Ⅳ期患者CEA、CA125、NSE、CA242、CA153表达水平明显高于Ⅰ-Ⅱ期患者,差异有统计学意义（p<0.05）。FER表达水平在不同分期间差异均无统计学意义（p>0.05）。4.对于单项血清肿瘤标志物,NSE在局限期和广泛期小细胞肺癌诊断中的AUC均最高（0.801和0.910）。六项肿瘤标志物（CEA、CA242、CA153、CA125、FER和NSE）联合检测诊断局限期和广泛期小细胞肺癌,AUC分别为0.875和0.946。对于单项血清肿瘤标志物,CEA在Ⅰ-Ⅱ期和Ⅲ-Ⅳ期非小细胞肺癌诊断中的AUC均最高（0.620和0.770）。六项肿瘤标志物联合检测诊断Ⅰ-Ⅱ期和Ⅲ-Ⅳ期非小细胞肺癌,AUC分别为0.712和0.838。5.在部分缓解（PR）患者中,化疗后CEA、CA242、CA153、CA125、NSE的表达水平较化疗前均下降（p<0.05）,FER化疗前后表达水平则无统计学差异（p>0.05）。在疾病稳定（SD）患者中,六种血清肿瘤标志物化疗前后的表达水平均无统计学差异（p>0.05）。在疾病进展（PD）患者中,CEA、CA125及NSE化疗后的表达水平较化疗前上升（p<0.05）,其余三种标志物化疗前后的表达水平则无统计学差异（p>0.05）。结论:1.CEA、CA242、CA153、CA125、FER和NSE联合检测可提高肺癌的诊断效能,对肺癌早期诊断有一定的参考价值;2.NSE是诊断小细胞肺癌较好标志物,可用于小细胞肺癌和非小细胞肺癌的鉴别诊断,最佳临界值为6.72ng/ml;3.NSE可为小细胞肺癌临床分期提供一定参考价值,CEA、CA125可为非小细胞肺癌临床分期提供一定参考价值;4.CEA、CA125、NSE对肺癌化疗后的疗效评估有一定的参考价值。
李雪峰[5]（2020）在《支气管肺泡灌洗液肿瘤标志物在肺癌中的价值》文中研究说明目的:分析支气管肺泡灌液和血清CEA、SCC、NSE、CYFRA21-1、ProGRP水平在肺癌中的价值。方法:1.回顾性收集2018年1月-2019年12月期间在皖南医学院第一附属医院呼吸内科住院治疗的患者共40例,分成2组。其中A组为肺部良性病变患者20例,B组为病理活检初次诊断肺癌患者20例,并详细记录患者的相关病历信息,包括年龄,性别,吸烟史,肺泡灌洗液及血清的CEA、SCC、NSE、CYFRA21-1、Pro-GRP水平（肺癌组患者未行抗肿瘤治疗）。2.比较上述2组肿瘤标志物浓度指标差异。结果:血清和BALF中的CEA浓度在肺良性,恶性病变中显示统计学差异（P<0.05）,B-CEA可以作为肺癌的一个辅助诊断手段,这种检测方法阳性率高于血清检测;肺癌组血清和BALF的CYFRA21-1水平都高于肺部良性病变患者,同时B-CYFRA21-1浓度高于S-CYFRA21-1（P<0.05）,但是在B-CYFRA21-1在肺癌的阳性率高于血清检测方面,未显示统计学差异（P>0.05）;BALF-SCC浓度高于血清SCC（P>0.05）,以及肺癌阳性率价值上未显示统计学差异（P>0.05）;血清和BALF中的SCC水平在肺癌和肺部良性病变组别间无统计学差异（P>0.05）;血清和BALF中的NSE浓度在肺癌和肺部良性病变组别间有统计学差异（P<0.05）,BALF-NSE浓度高于血清NSE（P<0.05）,但是B-NSE在肺癌的阳性率高于血清检测方面,未显示统计学差异（P>0.05）;血清和BALF中的ProGRP浓度在肺良性,恶性病变中显示统计学差异,B-ProGRP浓度高于S-ProGRP（P<0.05）。尽管B-ProGRP检测肺癌的阳性率高于S-ProGRP,但是肺癌组B-ProGRP与S-ProGRP之间无显着差异（P>0.05）。结论:1.肺癌组BALF中的CEA检测阳性率要高于血清的阳性率,显示以采用BALF检查方式更有助于早期肺癌的发现。2.肺癌病人BALF里的NSE,ProGRP,CYFRA21-1的阳性率都高于血清检测方式,但是结果无统计学差异。在SCC上未显示有统计学意义。3.肺癌组BALF中的CEA、NSE、ProGRP、CYFRA21-1水平均高于血清水平,而在SCC上未提示有统计学意义。
王建丽,王筱静,孙玉莲,胡晓乐,栾晓嵘[6]（2019）在《吉非替尼联合化疗治疗50例晚期非小细胞肺癌患者的疗效》文中进行了进一步梳理目的观察吉非替尼（伊瑞可）联合化疗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效,对比治疗前后血清肿瘤标志物血清癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、鳞状细胞癌相关抗原（SCC）水平的变化及疾病控制率。方法回顾性分析100例表皮生长因子受体（EGFR）突变阳性肺腺癌患者的病历资料,按治疗方案的不同分为观察组（n=50）和对照组（n=50）,观察组采用培美曲塞+卡铂化疗联合伊瑞可治疗;对照组采用培美曲塞+卡铂化疗。治疗4个化疗周期后,评价临床疗效及患者血清中CEA、NSE、SCC的变化,比较两组患者的无进展生存期（PFS）差异。结果观察组客观有效率高于对照组（60.0%vs 36.0%,χ2=5.769,P=0.027）、疾病控制率高于对照组（86.0%vs 66.0%,χ2=5.482,P=0.034）;两组经治疗后,血清CEA、NSE水平均较治疗前下降（t=-10.370,P<0.001;t=-4.802,P<0.001）。观察组患者的中位PFS长于对照组（10.9个月vs 7.9个月,χ2=45.183,P<0.001）。COX多因素分析显示,是否有吸烟史、ECOG评分、病例分组对PFS有统计学意义影响。无吸烟史患者的中位PFS长于有吸烟史患者（HR=1.929,95%CI:1.126～3.306,P=0.017）; ECOG评分为0～1分患者的中位PFS长于ECOG评分≥2分患者（HR=2.059,95%CI:1.267～3.348,P=0.004）;观察组患者的中位PFS长于对照组患者（HR=0.195,95%CI:0.118～0.320,P=0.001）。观察组不良反应发生率高于对照组（46.0%vs 36.0%）,但差异无统计学意义（χ2=1.033,P=0.309）。结论吉非替尼（伊瑞可）联合化疗治疗晚期NSCLC患者疗效确切,可获得更好的疾病控制率,降低患者的血清CEA、NSE水平,且能延长患者的PFS,不良反应少,安全性高,值得临床推广应用。
李岚[7]（2018）在《非小细胞肺癌患者化疗前后血清多种指标水平的变化及临床意义》文中进行了进一步梳理目的观察非小细胞肺癌患者化疗前后血清多种指标水平的变化并探讨其临床意义。方法选取晚期非小细胞肺癌患者120例,其中采用GP（吉西他滨+顺铂）化疗方案的66例,采用NP（长春瑞滨+顺铂）化疗方案的54例。测量患者化疗前后血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原199（CA199）、细胞角蛋白19片段21-1（CYFRA21-1）、血清降钙素原（PCT）水平。结果化疗前腺癌组血清PCT水平,显着高于鳞癌组（P<0.05）。化疗后血清CEA、NSE水平与治疗前相比下降（P<0.05）。化疗后部分缓解的患者治疗后血清CEA、CA199、CYFRA21-1、PCT、NSE水平均显着低于治疗前,差异具有统计学意义（P<0.05）。病情稳定的患者治疗后血清CEA、CA199、CYFRA21-1、PCT、NSE水平与治疗前差异不具有统计学意义（P>0.05）,病情进展的患者治疗后血清CEA、CA199、CYFRA21-1、PCT、NSE水平均高于治疗前,差异具有统计学意义（P<0.05）。COX模型多因素分析结果显示患者的预后与化疗前肿瘤分期、化疗前血清CYFRA21-1水平以及临床疗效显着相关（P<0.05）。结论非小细胞肺癌患者血清CEA、CA199、CYFRA21-1、PCT、NSE水平对化疗效果的评价以及血清CYFRA21-1水平对化疗的预后判断具有重要意义。
孟庆涛[8]（2017）在《肺癌患者HE4和CEA、NSE、Pro-GRP、CYFRA21-1联合检测的临床意义》文中研究表明目的检测肺癌患者HE4、CEA、NSE、Pro-GRP和CYFRA21-1的表达水平,探讨其联合检测在肺癌诊断中的临床意义。方法选取2015年2月至2016年4月,在益都中心医院呼吸科入院诊治的125例肺癌患者作为研究对象,即肺癌组（包括腺癌65例,鳞癌40例,小细胞肺癌20例）;同期选取40例肺部良性疾病者作为肺部良性疾病组和50健康体检者作为对照组。采用电化学发光法测定血清HE4、CEA、NSE、Pro-GRP和CYFRA21-1浓度水平,比较各组检测指标的水平差异及相关性;采用免疫组织化学法检测HE4在组织中的表达,并进行相关的统计学分析。结果①肺癌组患者血清HE4、CEA、NSE、Pro-GRP、CYFRA21-1水平显着增高,与肺部良性疾病组及对照组比较均有统计学差异（P<0.01）;但肺部良性疾病组与对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）;②肺癌组患者治疗后血清中HE4、CEA、NSE、Pro-GRP、CYFRA21-1浓度水平较治疗前明显降低,治疗前、后各项指标比较均有统计学差异（P<0.01）,但CEA、NSE、Pro-GRP仍高于对照组,与对照组比较有统计学差异（P<0.05）;③腺癌患者血清中HE4和CEA浓度水平明显高于鳞癌和小细胞肺癌（P<0.01）,小细胞肺癌患者血清中NSE和Pro-GRP浓度水平明显高于腺癌和鳞癌（P<0.01）,鳞癌患者血清CYFRA21-1浓度水平明显高于腺癌和小细胞肺癌（P<0.01）;④单一检测HE4、CEA、NSE、Pro-GRP、CYFRA21-1诊断肺癌的敏感性分别为63.2%、45.6%、29.6%、14.4%、28.8%;而联合检测5项肿瘤标志物诊断肺癌的敏感度可提高为90.4%;⑤免疫组织化学结果显示,HE4在腺癌、鳞癌和小细胞肺癌表达阳性率分别是78.5%、55%和10%。结论①联合检测血清HE4、CEA、NSE、Pro-GRP、CYFRA21-1可大大提高肺癌诊断和鉴别诊断的敏感率。②动态监测肺癌患者血清HE4、CEA、NSE、Pro-GRP和CYFRA21-1水平变化可为临床判断疗效和评估预后提供实验依据。③血清HE4水平可以作为辅助诊断肺癌的肿瘤标记物,值得临床推广应用。
陈从华,明炜,龚顺松,侯国强[9]（2017）在《CEA、NSE及CYFRA21-1对老年非小细胞肺癌患者手术预后判断的价值》文中研究指明目的探讨神经元特异性烯纯化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）及细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）在老年非小细胞肺癌患者中的水平及其对手术预后判断的临床价值。方法选取2013年1月至2015年6月收治的行手术治疗的老年非小细胞肺癌患者73例作为病例组,选取同期收治的60例肺部良性疾病患者作为良性疾病组,健康体检者60例作为对照组,比较3组患者的血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平;并比较病例组手术前后、不同临床疗效、有无复发转移患者血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平。结果病例组血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平明显高于良性疾病组和对照组（P<0.05）;术后4周,病例组患者血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平均明显低于术前（P<0.05）;显效组血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平明显高于有效组和无效组（P<0.05）,有效组血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平明显高于无效组（P<0.05）;复发转移患者的血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平均明显高于无复发转移患者（P<0.05）。结论老年非小细胞肺癌患者血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平明显升高,术后则水平显着降低,且与患者的临床疗效及复发转移有密切关系,对患者手术效果及预后判断有重要临床价值。
丁苗苗[10]（2017）在《CEA和CYFRA21-1在EGFR-TKI治疗肺腺癌疗效及预后判定中的作用》文中进行了进一步梳理目的:使用EGFR-TKI治疗伴EGFR突变的晚期NSCLC患者的评价标准存在争议,因EGFR-TKI作用机制与传统的化疗药物之间的差异,单纯的RECIST评价手段科学性不足,急需新的评价标准和方法,但是限于某些功能性诊断价格昂贵,常用的经济的评估手段间的联合应用是否能起到好的评估效果。本课题通过研究CEA和CYFRA21-1变化率与EGFR-TKI治疗伴EGFR突变的晚期肺腺癌患者的疗效及生存预测意义,分析CEA和CYFRA21-1变化率在疗效判定中的差异,以期为EGFR-TKI靶向治疗的疗效评价及预后提供经济有效的手段。方法:1、收集自2011年1月至2015年1月大连医科大学附属第一医院收治的接受EGFR-TKI治疗的IV期肺癌患者90例,均经病理证实为肺腺癌,伴有EGFR19外显子突变55例,21外显子突变35例。男性患者27例（30%）,女性患者63例（70%）,年龄在37-79岁,中位年龄61.7岁。归纳患者基本临床信息,包括年龄,性别,吸烟史,其他转移部位,全身治疗情况,疗效评价,无进展生存期等。所有患者均有完整的治疗前及4周后的血清CEA和CYFRA21-1的检测结果,和相关影像学检查结果。2、采用spss20.0软件对数据进行统计分析。采用ROC曲线确立最佳截断点,采用秩和检验分析CEA变化率和CYFRA21-1变化率与EGFR-TKI疗效的关系,采用Kaplan-Meier·法分析无进展生存时间并绘制生存曲线,采用卡方检验分析CEA和CYFRA21-1变化率在疗效判定中的差异,本文所有检验均为双侧检验,以P＜0.05为差异有统计学意义。结果:1、筛选基线CEA水平均升高,CYFRA21-1水平可正常或升高的病例76例进行分析,CEA变化率与RECIST评价疗效的ROC曲线面积为0.643（95%CI为0.519-0.767）,最佳截断点时CEA下降变化率为22.88%,最佳截断点时灵敏度是 0.719,特异度是 0.535。（P=0.035）分析CEA变化率在截断点上下与近期疗效关系,CEA变化率>22.88%的有效率为52.3%,CEA变化率≤22.88%的有效率为28.1%,得出P=0.023,说明CEA变化率>22.88%时,EGFR-TKI治疗的疗效更好。根据CEA变化率与RECIST评价疗效的ROC曲线确立最佳截断点,依据截断点处的CEA变化率,将76例患者分成CEA变化率>22.88%组和CEA变化率≤22.88%组,比较两组的PFS,CEA降低>22.88%组的中位PFS为9.5月,CEA降低≤22.88%组中位PFS为7.0月。（P=0.000）2、筛选基线CYFRA21-1水平均升高,CEA水平可正常或升高的病例69例进行分析,CYFRA21-1变化率与RECIST评价疗效的ROC曲线面积为0.677（95%CI为0.554-0.799）,最佳截断点时CYFRA21-1下降变化率为28.64%,最佳截断点时灵敏度是0.788,特异度是0.595。（P=0.009）分析CYFRA21-1变化率在截断点上下与近期疗效关系,CYFRA21-1变化率>28.64%的有效率为51.3%,CYFRA21-1变化率≤28.64%的有效率为23.3%,得出P=0.026,说明CYFRA21-1变化率>28.64%时,EGFR-TKI治疗的疗效更好。根据CYFRA21-1变化率与RECIST评价疗效的ROC曲线确立最佳截断点,依据截断点处的CYFRA21-1变化率,将69例患者分成CYFRA21-1变化率>28.64%组和CYFRA21-1变化率≤28.64%组,比较两组的PFS,CYFRA21-1降低>28.64%组的中位PFS为9.0月,CYFRA21-1降低≤28.64%组中位PFS为7.0月。（P=0.009）3、选取基线CEA和CYFRA21-1水平均升高的病例55例,根据上述分析得出的截断点,筛选其中CEA和CYFRA21-1变化率均大于截断点的病例29例,将CEA>22.88%和CYFRA21-1>28.64%分别作为两种评价疗效方法来分析疗效的差异,用卡方检验结果P>0.05,考虑CEA变化率与CYFRA21-1变化率对疗效判定的差异没有统计学意义。结论:CEA下降变化率和CYFRA21-1下降变化率可作为预测晚期肺腺癌患者使用EGFR-TKI靶向药物治疗的疗效及预后的指标。
二、肺癌患者治疗前后血清CEA、NSE和Ft的研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、肺癌患者治疗前后血清CEA、NSE和Ft的研究（论文提纲范文）
（1）血清TK1、CEA、CYFRA21-1联合胸部CT特征在肺结节诊断中的临床价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 材料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.1.1 纳入标准 |
| 1.1.2 排除标准 |
| 1.2 实验仪器 |
| 1.3 实验材料 |
| 1.4 实验试剂 |
| 2 方法 |
| 2.1 血浆标本的采集和储存 |
| 2.2 血清CEA、NSE、CYFRA21-1 的检测 |
| 2.3 血清胸苷激酶1的检测 |
| 2.4 实验结果阳性的判定 |
| 2.5 胸部CT图像的采集及分析 |
| 2.6 统计学分析 |
| 3 实验结果 |
| 3.1 良恶性肺结节临床特征的比较 |
| 3.2 良恶性肺结节影像学特征的比较 |
| 3.3 良恶性肺结节血清TK1、CEA、NSE和 CYFRA21-1 表达的比较 |
| 3.4 血清TK1、CEA、NSE和 CYFRA21-1 在良恶性肺结节诊断的价值 |
| 3.5 结合临床、影像学特征和血清肿瘤标志物建立恶性肺结节预测模型 |
| 3.6 检验恶性肺结节预测模型的诊断价值 |
| 4 讨论 |
| 结论 |
| 本研究的不足之处 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（2）CT联合肿瘤标记物CEA、CA125对肺腺癌N2淋巴结转移的临床研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 血清肿瘤标记物在肺癌诊断和预后中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 致谢 |
（3）NSCLC合并恶性胸腔积液患者中医证型和客观指标及miRNA的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 综述 |
| 综述一 肺癌合并恶性胸腔积液的中医研究进展 |
| 一、病名 |
| 二、病因病机 |
| 三、辨证分型 |
| 四、中医治疗进展 |
| 五、小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 非小细胞肺癌中医证型与临床客观指标相关性研究进展 |
| 一、中医证型与病理类型、分化、分期、转移、基因突变相关性的研究 |
| 二、中医证型与临床理化指标相关性的研究 |
| 三、中医证型与生存期的研究 |
| 四、小结 |
| 参考文献 |
| 综述三 临床理化指标及miRNA在恶性胸腔积液中的作用研究进展 |
| 一、临床理化指标 |
| 二、miRNA |
| 三、小结 |
| 参考文献 |
| 第二章 临床研究 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与方法 |
| 一、病例来源 |
| 二、诊断标准 |
| 三、纳入标准 |
| 四、排除标准 |
| 五、研究方法 |
| 第二节 研究结果 |
| 一、一般资料 |
| 二、肿瘤相关信息 |
| 三、理化指标 |
| 四、治疗方案 |
| 五、生存期 |
| 六、小结 |
| 第三节 讨论 |
| 一、一般资料及肿瘤相关信息 |
| 二、临床理化指标 |
| 三、治疗方案 |
| 四、生存期 |
| 第三章 实验研究 |
| 前言 |
| 第一节 研究内容与方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、实验材料与方法 |
| 三、测序数据分析流程 |
| 第二节 研究结果 |
| 一、两组miRNA表达差异分析 |
| 二、两组差异表达miRNA靶基因GO富集分析 |
| 三、两组差异表达miRNA靶基因KEGG富集分析 |
| 四、小结 |
| 第三节 讨论 |
| 一、两组miRNA表达差异分析 |
| 二、两组差异表达miRNA靶基因GO富集分析 |
| 三、两组差异表达miRNA靶基因KEGG富集分析 |
| 结语 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究的创新性 |
| 三、不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（4）多种血清蛋白类肿瘤标志物在肺癌诊断中的临床应用价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要缩略词英文索引 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 研究对象和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 肺癌组 |
| 2.1.2 肺良性疾病及健康对照组 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 临床资料的收集 |
| 2.2.2 参考值范围 |
| 2.2.3 分期标准 |
| 2.2.4 疗效评价 |
| 2.2.5 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 血清肿瘤标志物单独检测在肺癌诊断中的价值 |
| 3.1.1 血清肿瘤标志物在肺癌组和对照组表达水平比较 |
| 3.1.2 血清肿瘤标志物单独检测对肺癌的诊断效能评价 |
| 3.2 血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值 |
| 3.2.1 血清肿瘤标志物的回归分析 |
| 3.2.2 血清肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断效能评价 |
| 3.3 血清肿瘤标志物在肺癌中的表达与临床病理参数的相关性 |
| 3.3.1 不同病理类型肺癌中血清肿瘤标志物的诊断价值 |
| 3.3.2 不同临床分期肺癌中血清肿瘤标志物的诊断价值 |
| 3.3.3 不同疗效肺癌患者血清肿瘤标志物的诊断价值 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 参考文献 |
| 第6章 结论 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 资助本课题的基金项目 |
| 作者攻读学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（5）支气管肺泡灌洗液肿瘤标志物在肺癌中的价值（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 研究材料与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.研究方法与步骤 |
| 3.统计学分析 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 作者简介及读研期间主要科研成果 |
| 致谢 |
（6）吉非替尼联合化疗治疗50例晚期非小细胞肺癌患者的疗效（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 治疗方法 |
| 1.2.2 疗效评价 |
| 1.2.3 随访 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结 果 |
| 2.1 两组患者临床基本资料的比较 |
| 2.2 两组患者4周期化疗后ORR与DCR的比较 |
| 2.3 两组患者治疗前后血清肿瘤标志物水平的比较 |
| 2.4 两组患者PFS的比较 |
| 2.5 两组患者治疗过程中的不良反应 |
| 3 讨 论 |
（7）非小细胞肺癌患者化疗前后血清多种指标水平的变化及临床意义（论文提纲范文）
| 资料与方法 |
| 一、资料 |
| 二、实验方法 |
| 三、评价指标 |
| 四、统计学方法 |
| 结果 |
| 一、不同类型非小细胞肺癌患者血清CEA、CA199、CYFRA21-1、PCT、NSE水平 |
| 二、非小细胞肺癌患者治疗前后血清CEA、CA199、CYFRA21-1、PCT、NSE水平 |
| 三、不同化疗方案临床疗效及化疗后血清CEA、CA199、CYFRA21-1、PCT、NSE水平的变化 |
| 四、化疗后预后影响因素分析 |
| 讨论 |
（8）肺癌患者HE4和CEA、NSE、Pro-GRP、CYFRA21-1联合检测的临床意义（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 技术路线图 |
| 资料和方法 |
| 1 病例选择与分组 |
| 2 标本采集 |
| 3 主要试剂和仪器设备 |
| 3.1 选购主要试剂 |
| 3.2 主要仪器设备 |
| 4 实验方法和步骤 |
| 4.1 血清人附睾蛋白4的检测 |
| 4.2 血清癌胚抗原的检测 |
| 4.3 血清神经元特异性烯醇化酶的检测 |
| 4.4 血清非小细胞肺癌相关抗原21-1的检测 |
| 4.5 血清胃泌素释放肽前体的检测 |
| 4.6 肺癌组织切片中HE4的检测 |
| 5 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 三组血清中HE4水平的变化 |
| 2 三组血清中CEA水平的变化 |
| 3 三组血清中NSE水平的变化 |
| 4 三组血清中Pro-GRP水平的变化 |
| 5 三组血清中CYFRA21-1水平的变化 |
| 6 肺癌组治疗前后血清各项肿瘤标记物水平的变化 |
| 7 肺癌患者的不同病理类型血清肿瘤指标水平变化 |
| 8 联合检测血清各指标在肺癌诊断中敏感度变 |
| 9 免疫组化技术检测HE4在各组肺癌组织中的表达情 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肺癌肿瘤标志物的研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间撰写的论文 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）CEA、NSE及CYFRA21-1对老年非小细胞肺癌患者手术预后判断的价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 3组血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平比较 |
| 2.2 病例组患者手术前后血清CEA、NSE及CY-FRA21-1水平比较 |
| 2.3 病例组不同临床疗效患者血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平比较 |
| 2.4 病例组术后有无复发转移患者血清CEA、NSE及CYFRA21-1水平比较 |
| 3 讨论 |
（10）CEA和CYFRA21-1在EGFR-TKI治疗肺腺癌疗效及预后判定中的作用（论文提纲范文）
| 摘要 Abstract 前言 资料和方法 结果 讨论 结论 参考文献 综述 参考文献 攻读学位期间发表论文情况 致谢 |
四、肺癌患者治疗前后血清CEA、NSE和Ft的研究（论文参考文献）
- [1]血清TK1、CEA、CYFRA21-1联合胸部CT特征在肺结节诊断中的临床价值[D]. 周家田. 成都医学院, 2020(08)
- [2]CT联合肿瘤标记物CEA、CA125对肺腺癌N2淋巴结转移的临床研究[D]. 张兵. 昆明医科大学, 2020
- [3]NSCLC合并恶性胸腔积液患者中医证型和客观指标及miRNA的相关性研究[D]. 郑俊超. 北京中医药大学, 2020(04)
- [4]多种血清蛋白类肿瘤标志物在肺癌诊断中的临床应用价值[D]. 龚珂. 南华大学, 2020
- [5]支气管肺泡灌洗液肿瘤标志物在肺癌中的价值[D]. 李雪峰. 皖南医学院, 2020(01)
- [6]吉非替尼联合化疗治疗50例晚期非小细胞肺癌患者的疗效[J]. 王建丽,王筱静,孙玉莲,胡晓乐,栾晓嵘. 山东大学学报(医学版), 2019(11)
- [7]非小细胞肺癌患者化疗前后血清多种指标水平的变化及临床意义[J]. 李岚. 临床肺科杂志, 2018(01)
- [8]肺癌患者HE4和CEA、NSE、Pro-GRP、CYFRA21-1联合检测的临床意义[D]. 孟庆涛. 青岛大学, 2017(01)
- [9]CEA、NSE及CYFRA21-1对老年非小细胞肺癌患者手术预后判断的价值[J]. 陈从华,明炜,龚顺松,侯国强. 河北医药, 2017(05)
- [10]CEA和CYFRA21-1在EGFR-TKI治疗肺腺癌疗效及预后判定中的作用[D]. 丁苗苗. 大连医科大学, 2017(01)
标签：肺癌论文; 肿瘤标志物论文; cyfra21-1论文; cea论文; 肺结节论文;