一、中西医结合治疗慢性胃炎100例疗效观察（论文文献综述）
王菀[1]（2020）在《基于meta分析对益气化瘀解毒法干预慢性萎缩性胃炎有效性及安全性的系统评价》文中研究指明研究目的本研究旨在基于meta分析对益气化瘀解毒法干预慢性萎缩性胃炎的有效性及安全性进行客观、科学、系统的评价,为临床应用益气化瘀解毒法治疗慢性萎缩性胃炎提供循证医学依据。研究方法参照《meta-分析设计与实施方法》与《系统评价指导手册》制定研究方案并严格执行。计算机检索4个中文数据库（中国期刊网全文数据库、万方数据知识服务平台、维普期刊中文期刊服务平台、中国生物医学文献数据库）和4个英文数据库（Pub Med、Embase、Cochrane Library、Web of Science）,全面获取关于益气化瘀解毒法干预CAG的临床随机对照试验（建库-2019年7月1日）,由2名研究人员独立进行文献筛选与数据提取,meta分析采用固定效应模型对OR（二分类资料）和MD（连续型资料）进行合并效应量。采用ROB量表对纳入文献进行方法学质量评价,GRADE证据质量分级对纳入的所有结局指标进行评级。研究结果本系统评价研究共纳入78篇文献（80项研究,7 888例病人）,根据治疗组干预方式不同分为“益气化瘀解毒法组方vs西药”与“益气化瘀解毒法组方联用西药vs西药”两组进行研究,各组按照对照组干预药物差异进行亚组分析。主要研究结果如下:单一用药组的meta结果显示:益气化瘀解毒法治疗CAG可明显改善患者胃胀（O R=4.43,95%CI[2.37,8.27]）、胃痛（OR=3.33,95%CI[1.45,.7.66]）、纳呆（OR=8.19,95%CI[3.76,17.85]）、嗳气（OR=4.51,95%CI[2.12,9.60]）及嘈杂（OR=6.51,95%CI[3.05,13.90]）的症状,在综合疗效有效率（OR=3.92,95%CI[3.26,4.72]）和治愈率（OR=2.51,95%CI[2.05,3.08]）、临床疗效有效率（OR=4.06,95%CI[2.70,6.10]）和治愈率（OR=3.85,95%CI[2.24,6.62]）、胃镜有效率（OR=5.09,95%CI[3.45,7.53]）和治愈率（OR=3.75,95%CI[2.45,5.76]）、Hp 根除率（OR=3.05,95%CI[1.44,6.48]）、中医证候积分变化（MD=-2.44,95%CI[-2.68,-2.20]）方面均明显优于维酶素、抗Hp疗法、胃肠促动药及抑酸护胃剂等西药,在病理病变萎缩（OR=2.47,95%CI[1.70,3.60]）、肠化（OR=7.14,95%CI[4.04,12.62]）及异型增生（OR=8.37,95%CI[4.02,17.45]）的改善及逆转方面也展现出独特优势。联合用药组的meta结果显示:益气化瘀解毒法联用抗Hp疗法、抑酸护胃剂或胃肠促动药在综合有效率（OR=3.92,95%CI[3.26,4.72]）和治愈率（OR=2.05,95%CI[1.67,2.53]）、临床症状有效率（OR=3.91,95%CI[2.62,5.86]）和治愈率（OR=3.12,95%CI[21.51,6.46]）、胃镜有效率（OR=3.89,95%CI[2.89,5.23]）和治愈率（OR=1.76,95%CI[1.04,2.98]）、Hp 根除率（OR=3.05,95%CI[1.44,6.48]）均优于单用西药,其中胃镜治愈率（P=0.03）结果把握度较低;在病理组织学改善及逆转方面仅对萎缩改善（OR=2.42,95%CI[1.27,4.60]）的疗效差异具有统计学意义。该组有7项研究报道不良事件发生情况,meta分析结果（OR=0.71,95%CI[0.41,1.23]）提示两组差异无统计学意义。血清学指标的meta结果显示:应用益气化瘀解毒法可下调TNF-α（SMD=-1.15,95%CI[-1.35,-0.94]）、IL表达,减轻胃黏膜炎性反应;调节血清GAS水平,改善胃黏膜功能;降低MTL（SMD=-2.84,95%CI[-3.16,-2.53]）、ET（SMD=-3.32,95%CI[-4.84,-1.80]）水平,增加胃黏膜血供,促进胃肠运动。研究结论益气化瘀解毒法单用或联用西药干预CAG在减轻患者临床症状、改善萎缩、肠化与异型增生及调节炎症因子（TNF-α、IL）与GAS、MTL、ET水平方面较优于单纯西药组,但在Hp根除方面尚不能认为有一定优势性;在药物安全性方面,考虑无法解释药物不良事件发生来源,对结果暂持保留态度。由于纳入研究数量较少,文献质量普遍偏低,可能存在多种偏倚对研究结果造成影响,仍需要更多高质量的临床随机对照研究进一步验证。
姚国召[2]（2020）在《李志红主任医师治疗慢性萎缩性胃炎的临证用药研究》文中提出慢性萎缩性胃炎（chronic atrophic gastritis,CAG）为消化科常见病和疑难病,其中伴发肠上皮化生和异型增生者属于胃癌前病变（precancerous lesions of gastric cancer,PLGC）。目前西医治疗有一定局限性,中医中药治疗CAG有一定优势;李志红主任医师诊疗CAG积累了丰富的经验,认为CAG的常见病因包括感受外邪、饮食不节、情志失调及素体虚弱等;诊疗CAG要注重舌象,以扶正为要、从肝论治、辨病用药、既病防变、处方精炼为其特点。目的通过数据挖掘方法对李志红主任医师运用中医中药治疗CAG的临证用药进行分析处理,总结治疗CAG的用药特点和用药规律;为其学术思想、用药经验传承积累循证医学证据。方法采集李志红主任医师诊疗CAG的门诊病例信息,整理纳入病例的基本资料、诊断、中医证型、方药,以古今医案云平台（V2.2.1）作为统计分析工具,将原始资料、处方文本转化为可分析的电子数据,从证型、中药、方剂多角度对这些电子数据进行分析处理,包括用药频数统计,中药关联、聚类及复杂网络分析等;探讨治疗CAG的常用药物、药对、自拟方用药及常用方剂的加减应用;结合跟师学习体会,对治疗CAG用药及临证诊疗经验进行总结。结果本次研究纳入患者128人,男性72人、女性56人。采集病例处方600张,其中属PLGC的用药处方404张,占比为67.33%。通过古今医案云平台分析如下:1.中医证型频次和所占百分比从高到低分别为:脾胃湿热证（188、31.33%）、肝胃郁热（181、30.17%）、肝胃气滞证（89、14.83%）、肝胃阴虚证（62、10.33%）、气阴两虚证（47、7.83%）、脾胃虚弱证（18、3.00%）、肝郁脾虚证（15、2.50%）。2.通过中药频次分析,频次及所占百分比从高到低的前20味中药统计如下:白花蛇舌草（542,90.33%）、太子参（530,88.33%）、百合（470,78.33%）、紫苏梗（426,71.00%）、蛇莓（426,71.00%）、薏苡仁（402,67.00%）、蒲公英（373,62.17%）、乌药（346,57.67%）、莪术（340,56.67%）、牵牛子（274,45.67%）、海螵蛸（265,44.17%）、石斛（256,42.67%）、青蒿（251,41.83%）、浙贝母（247,41.17%）、连翘（238,39.67%）、柴胡（205,34.17%）、丹参（201,33.50%）、三七粉（189,31.50%）、松花粉（169,28.00%）、白芍（154,25.67%）。通过中药复杂网络分析发现:上述药物中的太子参、白花蛇舌草、百合、紫苏梗、蛇莓、薏苡仁、蒲公英、乌药、海螵蛸、青蒿、石斛及牵牛子共12味药为治疗CAG高频药物;而核心中药包括太子参、白花蛇舌草、百合、紫苏梗、蛇莓、薏苡仁6味药。3.通过中药关联分析得到高频药对（频次>300次）如下:太子参-白花蛇舌草、百合-白花蛇舌草、百合-太子参、白花蛇舌草-蛇莓、白花蛇舌草-紫苏梗、太子参-蛇莓、白花蛇舌草-薏苡仁、太子参-紫苏梗、薏苡仁-太子参、紫苏梗-薏苡仁、紫苏梗-百合、蒲公英-白花蛇舌草、蛇莓-紫苏梗、百合-乌药、百合-蛇莓、蛇莓-薏苡仁、薏苡仁-百合、蒲公英-太子参、莪术-太子参、莪术-白花蛇舌草、乌药-太子参、乌药-白花蛇舌草、蒲公英-紫苏梗、蒲公英-百合。4.通过中药聚类分析获得6个中药核心群,分别是:（1）太子参、白花蛇舌草、苏梗、薏苡仁、蛇莓;（2）百合、乌药;（3）连翘、蒲公英、海螵蛸、浙贝母、牵牛子;（4）柴胡、莪术、石斛、三七粉;（5）丹参、松花粉、白芍;（6）青蒿。5.治疗CAG选用自拟方或常用方组合加减统计如下:（1）自拟方:频次在前15味中药频次和所占百分比统计如下:白花蛇舌草（328、97.04%）、紫苏梗（321、94.97%）、薏苡仁（309、91.42%）、太子参（306、90.53%）、百合（289、85.50%）、蛇莓（283、83.73%）、蒲公英（247、73.08%）、莪术（199、58.88%）、青蒿（178、52.66%）、连翘（173、51.18%）、牵牛子（170、50.30%）、石斛（157、46.45%）、柴胡（141、41.72%）、丹参（118、34.91%）、三七粉（107、31.66%）等。（2）常用方:理气消胀方、四逆散、香苏散、化肝煎、蒿芩清胆汤、黄芩滑石汤、逍遥散、参苓白术散、一贯煎及生脉散、乌贝散及百合乌药汤等单方加减或合方治疗。同时也多在选用常用方时依据病情加入白花蛇舌草、紫苏梗、太子参、蛇莓、薏苡仁及百合等高频、核心药物。结论1.本研究中CAG属PLGC的用药处方频次占比为67.33%,中医证型主要以脾胃湿热、肝胃郁热及肝胃气滞为多,而肝胃阴虚、气阴两虚、脾胃虚弱、肝郁脾虚相对较少。2.治疗CAG的核心中药有太子参、白花蛇舌草、百合、紫苏梗、蛇莓、薏苡仁等6味药;加蒲公英、乌药、海螵蛸、青蒿、石斛及牵牛子共12味药形成高频药物;高频药物加莪术、浙贝母、连翘、柴胡、丹参、三七粉、松花粉、白芍则为频次前20味的常用中药。3.频次前20味的常用中药通过不同组合形成常用的24组药对及6个核心群,可根据个体病情选用。4.自拟方多由常用的白花蛇舌草、紫苏梗、薏苡仁、太子参、百合、蛇莓、蒲公英、莪术、青蒿、连翘、牵牛子、石斛、柴胡、丹参、三七粉等高频药物或核心群药物加减而成。5.常用方剂有理气消胀方、四逆散、香苏散、化肝煎、蒿芩清胆汤、黄芩滑石汤、逍遥散、参苓白术散、一贯煎、生脉散、乌贝散及百合乌药汤等,常为上述单方加减或合方治疗。
黄妍妍[3]（2020）在《基于现代医案探讨越鞠丸证治规律》文中进行了进一步梳理目的:越鞠丸是着名滋阴派医学家朱丹溪所创,由川芎、香附、苍术、栀子、神曲五味药物组成。主治胸膈痞闷,恶心呕吐,脘腹胀痛,饮食不消,嗳腐吞酸诸证。功用行气解郁。《丹溪心法》中对越鞠丸的论述比较精炼,此方作为丹溪名方,经历了古今临床验证。本文通过研究越鞠丸文献资料,归纳其方证本质,阐述其应用规律,为临床使用本方提供依据。方法:收集文献资料,按其性质不同分为方剂、方论类、药理研究类、临床医案类、临床观察类文献,再分别采用不同方法对越鞠丸方证进行探讨。1)利用文义解读对方剂、方论类文献逐句分析,了解朱丹溪所处历史背景,归结出越鞠丸创立的历史渊源,及本方的方义;分析本方与其相关方证的鉴别;总结出古代名医对本方的理解和运用;2)通过分析收集到的近现代临床医案和观察类文献数据,总结越鞠丸主治疾病谱和临床运用的合方情况。研究现代临床医案类文献,通过运用频次统计、黄金分割法、聚类分析、关联规则等法与技术路线,揭示出越鞠丸的方证规律。结果:1.基本病机:气机不畅,气血失和;2.功效:行气解郁;3.疾病谱:统计发现越鞠丸证病因繁多,临床表现涉及多个系统,以消化系统、精神神经系统、妇科疾病为多;4.核心脉症:纳呆、烦躁、情志抑郁、失眠、腹胀、胸闷、口味异常、腹痛、倦怠乏力、胁胀、脘痞、红舌或青紫舌、黄腻苔或白腻苔、脉以弦为主,或兼滑或兼细或兼数;5.一般情况:（1）年龄:发病年龄以25岁‐55岁年龄段居多,占78.17%。（2）性别:男女比例为1:2.11,女性患者居多;（3）证型以气郁化火和气滞血瘀兼化火为主,病位以肝（胆）脾（胃）为主;（4）病因:以情志内伤最多,占62.14%;（5）病程:以1-3年最多,占25.12%;6.原方药物使用频次显示香附使用频次最多,川芎次之。原方每味药物的使用平均剂量相差甚微,皆在10克左右,最大值与最小值相差不到3克;7.常随证加用补虚类（补气类最多）、清热类、行气类药物;从单味药物看,甘草76、柴胡66、半夏54、茯苓42、白芍40、当归38、郁金37、枳壳35、陈皮32、木香32、厚朴30、黄连29、山楂28、延胡索26、酸枣仁25、白术25、丹参24、赤芍22、大黄20、砂仁20等为越鞠丸加味使用频次相对多的药物;8.聚类分析显示核心药物药量会随着其核心脉症而发生变化,本文对主要类群第3类群和第2类群进行了分析,两者的核心脉症都是气机失常、气血失和所导致的全身症状,只是稍有微小变化,故两个类群的药物剂量有相应的细微变化;9.关联规则分析表明,越鞠丸核心脉症和核心药物关联置信度皆超过61.8%,可推断核心脉症与核心药物间具有关联性;10.合方情况:甘麦大枣汤的使用频次最多。结论:本研究选取科学的方法对越鞠丸证治规律进行探讨,进而深入了解本方方证。由于中焦气机升降失常,气血失和导致六郁产生,是越鞠丸的基本病机,常见的临床使用指征是纳呆、烦躁、情志抑郁、失眠、腹胀、胸闷、口味异常、腹痛、倦怠乏力、胁胀、脘痞、红舌或青紫舌、黄腻苔或白腻苔、弦脉或兼滑或兼细或兼数,故临证多个系统的疾病凡是符合此病机和临床使用指征皆可用本方化裁治之。
符仁[4]（2007）在《胃脘痛临床研究文献综合分析及小样本临床辨证研究》文中指出胃脘痛，又名胃痛，其名最早见于《内经》，属于消化系统疾病表现出的一种主要病证，以胃脘部疼痛为主要症状，伴见脘腹胀满，嗳腐吞酸，恶心呕吐，不思食，大便或结或溏等脾胃症状以及神倦乏力，面黄消瘦，浮肿等全身症状。在许多现代医学消化系统疾病中均可出现胃脘痛，如消化性溃疡、胃炎（急性胃炎、慢性胃炎）、十二指肠肠炎等。是临床主要的常见病、多发病之一。目前，对胃脘痛的临床研究见有大量文献报道，对这些已有的临床医学文献进行系统分析具有明显的重要性，通过这些工作可以全面了解胃脘痛中医药临床科研方法学的应用状况、存在问题，对研究质量的总体水平作出评估，同时对中医药治疗胃脘痛的有效性作出较客观的评估，为临床辨证分析提供可参考的标准，以指导临床治疗决策。但目前还没有一篇报道关于这方面的研究工作。针对这些问题，结合研究者实际情况，本研究进行如下工作：1、胃脘痛发病和辨治规律文献综合分析应用计算机检索、人工检索、和从综述的参考文献中追踪查询相结合的方法，收集文献资料二百余篇。对检索得到的文献，首先依据文章题名和摘要进行初筛，保留所有可能与分组设计进行临床辨证论治观察研究的文献；然后阅读全文，选取符合下列标准的文献纳入本研究：（1）文章为公开发表的中文文献，发表时间2001年至2006年；（2）文章研究对象为明确的“胃脘痛”或“胃痛”的中医临床治疗；（3）观察病例成组设计，病例数不少于20例；（4）有明确的中医辨证分型及中医药治疗。借鉴医学文献meta-分析的方法和理念对选取的胃脘痛中医临床辨治的文献进行综合分析。依据文献作者所在地，以长江为界，将文献报道的胃脘痛病例分属南北两部分，对其所阐述的病史资料中的性别、年龄、病程、中医辨证分型、西医诊断进行整理、比较分析。结果表明：（1）从近5年中医药辨治胃脘痛文章发表情况看，长江以南和长江以北地区的趋势基本相似，2001年至2003年逐年增加。（2）长江以南地区胃脘痛患者平均年龄略高于长江以北地区。但南北地区纳入研究的文献中包含年龄报道的文献量有明显差别，南方报道的文献对研究病例的年龄有详细说明的较北方多，因此可能存在文献纳入偏倚，其分析结果的参考价值相应地降低。（3）南北不同地区男性胃脘痛患者数量均明显多于女性，男性患者与女性患者的比例约为3：2，而且长江以南地区与长江以北地区胃脘痛男女性别构成比基本一致。（4）北方地区胃脘痛患者病程长于南方地区患者。（5）总结胃脘痛的文献报道最常见的几类西医诊断为慢性胃炎、消化性溃疡、功能性消化不良以及胃下垂。尤其是慢性胃炎和消化性溃疡，不论南方、北方地区，均是发病率最高的两类属中医“胃脘痛”范畴的病变，而且南北方胃脘痛患者中各自所占的百分比基本相当。但在长江以南地区，胃下垂发病率较功能型消化不良低，而在北方地区正好相反。而在慢性胃炎中，北方地区浅表性胃炎所占百分比高于南方，而萎缩性胃炎、糜烂性胃炎则南方地区高于北方。另外，消化性溃疡患者中，胃溃疡、十二指肠溃疡以及胃溃疡合并十二指肠溃疡三种亚型所占的百分比在南北方差别不明显，均以十二指肠溃疡多于胃溃疡。（6）在中医辨证分型方面，脾胃虚寒、脾胃阴虚是虚证胃脘痛中最为常见的两类证型，在所有统计病例中所占比例较高；而在实证胃脘痛病例中，肝气犯胃型胃脘痛较为多见，中医证型的集散趋势与地域分布未见明显相关性。2、临床研究将2004年10月～2006年1月之间就诊于澳门筷子基卫生中心门诊病例，凡是中医诊断属“胃脘痛”范畴者，均纳入本研究进行观察，共收集胃脘痛患者78例。制订临床病理观察量表，在接诊患者时，依据病史资料填写量表，待病例收集完毕，对所有收集的病例进行归纳整理，主要依据其中医辨证分型进行比较分析，并结合文献研究结果进行比较。结果显示：（1）实证患者平均年龄小于虚证患者。就整体平均年龄而言，本研究所收诊的78例患者平均年龄与文献研究中的平均年龄相比偏大。（2）该研究中收集的78例患者，不论虚实证候，女性患者均多于男性。其中胃阴亏虚证女性多于男性尤为明显，而脾胃阳虚证患者性别差异较小。但总体的性别比例，与文献研究中的性别比例有明显不同。上述研究工作结果，探讨了不同地区胃脘痛发病的不同特征产生的可能原因。总结澳门地区临床诊治的胃脘痛患者的发病特征，并与内地文献报道互相比较，分析其间差异，总结辨治规律，为澳门地区胃脘痛的防治决策提供可靠的临床资料参考。
李琪,吴梦蝶,吴焕淦,马喆,何婧,蒋文杰,郑雪,黄艳,顾沐恩,李璟[5]（2019）在《针灸治疗慢性萎缩性胃炎临床随机对照试验研究综述》文中进行了进一步梳理目的评述近20年来针灸治疗慢性萎缩性胃炎临床随机对照试验研究的现状。方法检索Medline、Embase、Cochrane图书馆、中国知网数据库、重庆维普中文科技期刊数据库、万方知识服务平台数据库、中国生物医学文献数据库。检索时间从1997年1月1日截止至2017年12月31日。纳入以针灸疗法为主要干预手段治疗慢性萎缩性胃炎的随机对照试验。对检索到的文献进行筛选、改良的Jadad质量评分、数据信息提取与数据库的建立,提取的数据信息主要包括文献的发表数量、诊断标准、治疗方法与结果、腧穴选择与归经、治疗时间与疗程、疗效判定标准、结局指标等。结果针灸治疗慢性萎缩性胃炎的随机对照试验的文章呈现逐年增多的趋势,诊断标准和疗效标准的使用缺乏统一和规范。治疗方法主要有两类,一类为针灸疗法配合药物治疗,一类为各种针灸疗法的单独或组合运用。单独作为干预措施使用的针灸疗法以针刺配合灸法最多见。取穴组方具有远近配穴、俞募配穴及循经配穴的特点,使用频率高的腧穴依次为足三里、中脘、胃俞、脾俞、内关等。选取的经脉以足阳明胃经、任脉、足太阴脾经及足太阳膀胱经居多;治疗疗程的各临床试验差异较大,结局指标以有效率为最多。临床试验的方法学质量普遍偏低。结论目前针灸治疗慢性萎缩性胃炎疗效显着,但临床方案设计的诸多环节尚有欠缺,影响临床研究的可重复性和临床结论的准确性,有待在今后的临床研究中加以改进和完善。
林淑敏[6]（2019）在《基于数据挖掘治疗胃癌前病变处方规律分析》文中认为背景:胃癌是最常见的胃肠道肿瘤之一,据我国流行病学调查,胃癌的发病率居恶性肿瘤的第2位,在全球恶性肿瘤发病率中居第5位,其致死率居第3位,胃癌的发病模式现普遍认为如下:正常胃粘膜→慢性萎缩性胃炎（CAG）→肠上皮化生（intestinal metaplasis,IM）→异型增生（ATP）→胃癌,胃癌前病变是一种与胃癌发生密切相关的病理学状态,为病理学概念,就目前的医疗水平而言对于胃癌无根除治疗,即使接受了外科手术以及其他综合治疗措施,5年生存率仍然低于30%,而大多数早期胃癌患者经过治疗后5年生存率可超过90%,故现代医学对于胃癌前病变的防治尤为重视,逆转胃癌前病变的病理状态成为了胃癌的研究热点。目前对于胃癌前病变的治疗主要来自三个方面:内镜下手术治疗、西医治疗、中医治疗,西医治疗的主要措施是对因治疗,通过根除Hp、控制胃癌相关性饮食来预防胃癌的发生,此外有叶酸、维生素、茶多酚、大蒜素等可延缓胃癌前病变的进展;中医治疗近20年来取得了许多卓有成效的进展,临床证实中医药在治疗CAG、IM、ATP上疗效确切,能有效的保护胃粘膜,改善胃粘膜的血液循环,增强胃粘膜的修复功能,对于胃癌前病变状态的逆转有着显着的疗效,根据胃癌的临床表现进行辨证施治亦取得了很好临床疗效,能有效的改善胃癌前病变期患者存在的呕吐、恶心、食欲不振、腹胀等症状,从而提高患者的生活质量。中医药治疗胃癌前病变疗效显着,且副作用小,医疗支出低,中医药治疗胃癌前病是国内的研究热点,国内数据库收藏了大量中医药诊治胃癌前病变的宝贵经验,但是目前尚无对其科学化、系统化的整理,对于中医药治疗胃癌前病变的用药规律没有进行过深入的探讨,因此,采用现代数据挖掘方法对国内数据库中隐藏的胃癌前病变的处方规律进行分析是具有重要意义的。目的:通过对国内四大文献数据库中治疗胃癌前病变的相关文献进行整理和数据提取,整理文献中诊治胃癌前病变的相关信息,探求中医药治疗胃癌前病变的处方规律,以求为临床治疗胃癌前病变提供用药参考。方法:①收集中国知网（CNKI）、中国生物医学文献数据库（SINMED）、万方期刊数据库、维普中文期刊数据库四大中文数据库从建库至2017年12月的所有与胃癌前病变诊治相关的文献,提取文献的病、证、方、药等相关信息。②将文献数据录入中医传承平台（v2.5）,运用软件提供的统计分析功能进行药物频数统计、四气五味归经分析、核心规律的挖掘、潜在新方规律等信息,并结合中医药理论进行探究,从而得出现代治疗中医药治疗胃癌前病变的处方规律。结果:1.严格按照检索略进行操作,最终从中国知网（CNKI）、中国生物医学文献数据库（SINMED）、万方期刊数据库、维普中文期刊数据库四大数据库获得合格文献66篇,方剂75首。2.药物频次排名前30的药物有白术、黄连、白花蛇舌草、丹参、黄芪、莪术、半夏、茯苓、党参、白芍、甘草、薏苡仁、柴胡、蒲公英、炙甘草、枳壳、太子参、当归、陈皮、厚朴、半枝莲、砂仁、香附、石斛、鸡内金、木香、延胡索、麦冬、川芎。根据中药功效对频次前30的药物进行归纳可以得到如下结果:①清热类:白花蛇舌草、黄连、蒲公英、半枝莲;②补虚类:白术、黄芪、党参、白芍、太子参、当归、麦冬、石斛、甘草、炙甘草;③活血化瘀类:丹参、莪术、川芎、延胡索;④理气药:陈皮、香附、木香、枳壳;⑤利水渗湿类:茯苓、薏苡仁;⑥化湿类:砂仁、厚朴;⑦消食类:鸡内金3.运用中医传承辅助平台数据分析板块所提供的新方分析功能对数据进行新方分析,主要包括提取关联组合以及挖掘潜在新方,设置相关度为8,惩罚度为2,提取关联系数≥0.02的两味药药物组合进行结果展示,共计11323条规则,其中关联系数≥0.02的有166条,最终获得潜在新方6首。4.对高频药物以及不同证型处方进行分析归纳发现胃癌前病变的组方规律为以四君子汤为底方进行加减,根据临床表现的不同,随证配伍活血化瘀药,如丹参、蒲黄;理气药,如陈皮、半夏;滋阴药,如麦冬、石斛。5.按照西医分型对处方规律进行分析发现其处方规律与中医证型存在一定的区别但也有相似之处。结论:1.从整体处方规律而言,目前治疗胃癌前病变的治法为扶正祛邪,但是从核心组方为四君子汤来看,则更注重于扶正,在配伍上常加入白花蛇舌草既发挥清热解毒的作用,同时也具有现代药理学的意义;需要滋补阴液之时除了加入麦冬、石斛等补阴药外,还会配伍黄连等清热药物,以防热邪伤阴;需要活血化瘀之时,常入丹参、延胡索等药物既能活血祛瘀,又可止痛;消除滞满时常配伍厚朴、木香、香附等理气药。2.本研究还总结了不同证型的胃癌前病变的处方规律,发现他们的核心组方仍然是相同的,临证之时根据具体的临床表现进行加减。3.新方分析所得方剂的适用证型与常用的胃癌前病变的证型相似,但是在药物组成有所区别,其有效性和临床价值值得进一步探讨。4.中医传承辅助平台分析胃癌前病变的处方规律方便快捷,具有一定的科学性,能够快速的对药物的频次、组方规律进行数据分析,可以更好的认识疾病的遣方用药规律,新方分析能够挖掘潜在的新方组合,对于进一步探讨处方用药规则具有重要的意义。
梁氏秋（Luong Thi Thu）[7]（2019）在《中药联合埋线干预慢性胃炎伴焦虑抑郁患者的临床研究》文中研究指明目的:1.慢性胃炎伴焦虑抑郁患者临床调查。本研究通过慢性胃炎临床调查表、中华脾胃系疾病PRO量表（ChGEDPRO）、综合医院焦虑抑郁量表（HADS）,①评价慢性胃炎患者的焦虑抑郁、患者报告结局状况。②评价慢性胃炎患者焦虑抑郁、患者报告结局、与证候,胃镜诊断、不同年龄段评分。总结归纳慢性胃炎伴焦虑抑郁状态的证型分布规律。希望对提高本病的认识及疗效有一定的帮助。2.开郁和胃方联合埋线治疗肝胃不和证慢性胃炎疗效观察。基于导师在临床上运用开郁和胃方联合埋线疗法治疗慢性胃炎的有效和安全的基础上,进行开郁和胃方联合埋线治疗慢性胃炎伴焦虑抑郁状态有效性的对照研究,探究中药联合埋线治疗慢性胃炎及其伴随的焦虑抑郁状态的临床疗效,并通过患者报告结局来评估患者生活质量,初步探讨中药联合埋线的治疗作用。方法:1.慢性胃炎伴焦虑抑郁患者临床调查本研究为横断面调查,2017年12月至2019年2月在广州中医药大学第一附属医院脾胃科门诊收集病例。采用慢性胃炎临床调查表、中华脾胃系疾病PRO量表（ChGEDPRO）、综合医院焦虑抑郁量表（HADS）测量慢性胃炎患者焦虑抑郁及患者报告结局,样本量为300例（200例慢性胃炎患者组与100例健康者组）。采用软件SPSS22.0进行统计分析慢性胃炎患者的焦虑抑郁、患者报告结局平均得分,将慢性胃炎患者的焦虑抑郁、患者报告结局平均得分跟健康人群焦虑抑郁、患者报告结局平均得分对比,分析本病焦虑抑郁与证候、患者报告结局与证候评分比。2.开郁和胃方联合埋线治疗慢性胃炎肝胃不和证疗效评价。本研究采取从2017年12至2019年2月在广州中医药大学第一附属医院脾胃科门诊就诊的患者中,选取符合纳入标准的80例慢性胃炎肝胃不和证患者。采用随机数字表法,分为两组:治疗组（中药联合埋线）40例,对照组（中药）40例,均治疗4周。在治疗前、治疗4周后分别用慢性胃炎临床特点调查表、脾胃PRO量表、HADS量表、中医症候填表评价治疗前、后各1次。通过统计分析,对开郁和胃方联合埋线疗法对慢性胃炎患者的症候及焦虑抑郁状态、患者报告结局的疗效评价,进而探讨开郁和胃方联合埋线治疗的作用机制。结果:1.慢性胃炎伴焦虑抑郁患者临床调查（1）年龄与性别:在CG患者中,男性有118例,女性有82例,而健康人组中,男性47例,女性53例。CG组年龄最小为21岁,最大的63岁,平均年龄为40.96±10.30岁;男性平均年龄38.97±10.02岁,女性平均年龄43.38±9.80岁;健康组最小年龄为21岁,最大的65岁,平均年龄为38.80±11.25岁;男性平均年龄37.35±10.20岁,女性平均年龄40.50±12.28岁。两组平均年龄之间差异无统计学意义（P>0.05）。（2）CG患者发病年龄段:为青年（18-40岁）103例,中年（41-60岁）87例,发病年龄在60岁以上10例。青年男性发病率高于青年女性,不同年龄段与性别之间差异有统计学意义（P<0.05）。（3）200例CG患者学历分布:小学15例、初中58例、高中及中专55例、大专及本科59例、研究生以上13例。100例健康人学历分布:小学9例、初中20例、高中及中专22例、大专及本科36例、研究生以上13例。两组中小学与研究生以上学历占比较低。（4）CG患者组与健康人组焦虑抑郁之间比较:两组焦虑抑郁评分之间差异有显着统计学意义（P<0.001）,说明CG患者在焦虑、抑郁两个方面与健康人群对比,健康人明显比CG患者好。（5）CG患者组与健康人组患者报告结局之间比较:两组评分患者报告结局之间比较4个领域的评分差异有显着统计学意义（P<0.001）,说明CG患者在患者报告结局与健康人群对比,健康人明显比CG患者好。（6）200例CG患者组劳动分布:体力劳动70例、脑力劳动130例。100例健康人组脑力劳动44例,脑力劳动56例。（7）CG患者组胃镜诊断分布:浅表性胃炎（40%）、胆汁反流性胃炎（30.0%）、平坦糜烂性胃炎（30.0%）,可见本研究慢性胃炎患者组胃镜结果占比例最高是浅表性胃炎。（8）CG患者组证型:肝胃不和证（78.5%）,非肝胃不和证（21.5%）,占比例高是肝胃不和证。（9）焦虑和抑郁亚量表的分值为:0-7分属无症状;8-10分属可疑存在;11-21分属肯定存在;在评分时,以8分为起点,即包括可疑及有症状者均为阳性。本次调查200例患者其中无焦虑为16.0%、焦虑状态62.0%、焦虑障碍22.0%、无抑郁55.0%、抑郁状态30.0%、抑郁障碍15.0%。2.开郁和胃方联合埋线治疗肝胃不和证慢性胃炎疗效观察（1）本项研究符合纳入标准的慢性胃炎伴焦虑抑郁状态患者80例。采用随机数字表法:治疗组40例,对照组40例。两组患者的性别、年龄评分、病程、第1次治疗前症候评分、HADS评分、患者报告结局评分,数据经统计学分析,差异均无统计学意义（P>0.05）,两组之间具有可比性。（2）治疗组经治疗4周后,治疗组痊愈8例,占总数的20.0%;显效10例,占总数的25.0%;有效20例,占总数50.0%;无效2例,占总数的5.0%;总有效率为95.0%。对照组痊愈5例,占总数的12.5%;显效6例,占总数的15.0%;有效24例,占总数的60.0%;无效5例,占总数的12.5%;总有效率为87.5%。各组临床症候积分治疗前后比较,差异显着均有统计学意义（P<0.001）。两组治疗前后临床症状评分差值比较,差异有统计学意义（P<0.05）。（3）治疗组在治疗前:无焦虑为2.5%、焦虑状态为62.5%、焦虑障碍为35.0%。治疗后;无焦虑为77.5%、焦虑状态为22.5%、焦虑障碍为0.0%;对照组治疗前:无焦虑为10.0%、焦虑状态为62.5%、焦虑障碍为27.5%,治疗后;无焦虑为55.0%、焦虑状态为45.0%、焦虑障碍为0.0%。治疗组在治疗前:无抑郁为52.5%、抑郁状态为47.5%、抑郁障碍为0.0%;治疗后:无抑郁为80.0%、抑郁状态为20.0%、抑郁障碍为0.0%。对照组治疗前:无抑郁为47.7%例、抑郁状态为50.5%、抑郁障碍为2.5%;治疗后:无抑郁为77.5%、抑郁状态为22.5%、抑郁障碍为0.0%。各组焦虑抑郁评分治疗前后进行秩和检验,差异显着均有统计学意义（P<0.01）。两组治疗前后临床焦虑抑郁评分差值进行秩和检验,焦虑状态评分差值差异有统计学意义（P<0.05）。抑郁状态评分差值差异无统计学意义（P>0.05）。两组治疗后焦虑抑郁评分比较差异有统计学意义（P<0.05）。（4）各组患者报告结局评分治疗前后对比,经秩和检验,四个领域积分比较差异显着均有统计学意义（P<0.05）。两组治疗前后评分差值进行秩和检验,除了两组治疗前后生理领域评分差异无统计学意义（P>0.05）,还有另外三组独立性领域、心理领域,社会环境领域,两组治疗前后评分差值之间差异均有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后患者报告结局评分比较,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.慢性胃炎伴焦虑抑郁患者临床调查（1）慢性胃炎患者焦虑比抑郁高,伴焦虑抑郁患者的中医证型以肝胃不和证最为常见。（2）CG患者在焦虑、抑郁两个方面与健康人群比较,健康人群患者明显比CG患者好。（3）CG患者在生理领域、独立性领域、心理领域、环境领域四个领域与健康人群比较,健康人群患者报告结局明显比CG患者好。2.开郁和胃方联合埋线治疗慢性胃炎肝胃不和证疗效观察（1）开郁和胃方联合埋线治疗肝胃不和型慢性胃炎患者的疗效确切,能有效地改善慢性胃炎患者的症状,同时可以有效地改善患者的焦虑抑郁状态及患者报告结局,疗效明显优于单纯使用开郁和胃方。（2）开郁和胃方联合埋线疗法患者依从性好,较安全,值得推广于临床治疗。
俞骀秋[8]（2019）在《针灸治疗慢性胃炎Meta分析》文中研究表明目的:通过检索2019年2月以前的针灸治疗慢性胃炎的随机对照试验及半随机对照试验的文献,以Meta分析的方法系统评价针灸治疗慢性胃炎的疗效及安全性。针灸治疗慢性胃炎的文献日益增多,但对于其临床疗效及安全性与其他治疗方法进行对比的文献研究质量不高或纳入的样本量较少。本研究就针灸方法治疗慢性胃炎作一个系统评价,为使用针灸治疗慢性胃炎提供循证医学证据,指导临床。方法:以“针灸”、“艾灸”、“针刺”、“温针灸”、“穴位埋线”、“穴位注射”、“火针”、“慢性胃炎”、“慢性浅表性胃炎”、“慢性萎缩性胃炎”、“胃炎”为主题词、自由词检索中国知网、万方数据库、维普、CBM数据库;以“acupuncture and moxibustion”、“acupuncture therapy”、“moxibustion”、“needle warming moxibustion”、“embedding at acupoints”、“acupoint injection”、“fire needle”、“chronic gastritis”、“chronic superficial gastritis”、“chronic atrophic gastritis”、“gastritis”为主题词、自由词检索 PubMed、the Cochrane library、EMbase数据库2019年2月以前的临床随机对照试验RCT（Randomized Controlled Trial）或半随机对照试验（Controlled Clinical Trial）的文献。纳入标准:①选择随机或半随机对照试验。②试验对象为慢性胃炎患者,无性别、年龄以及病例来源限制。③研究内有明确诊断标准,第一诊断为慢性胃炎。④试验组干预措施主要以针灸为主,包括针刺、艾灸、火针、穴位注射、穴位埋线、温针灸等等,针刺方法、针刺的深度、留针时间不予以限制;对照组以西医常规治疗为主。⑤疗效评价主要采取临床总有效率、胃镜检查有效率。排除标准:①合并有心脑血管、肝、肾、内分泌和造血系统等严重并发症以及患有严重的难以治疗的原发性疾病患者;②合并溃疡、胃癌、息肉、残胃、食道炎、十二指肠溃疡及严重并发症者;③试验组与对照组都采用针灸的疗法为主,治疗时都有采用针灸,不论是用不同的针刺的手法或是选取不同的穴位;④已经重复发表过的文献;⑤研究的诊断标准与临床常用的诊断标准或公认诊断标准有明显出入的文献。由2位研究人员独自阅读文献的题目与摘要,依据预先规定的纳入标准以及排除标准,初步筛除文献。再对初步筛选所获得的文献进行仔细的全文内容阅读;阅读全文后,再排除不符合条件的文献,最后获得所需文献。依照Cochrane协作网提供的偏倚风险评价标准,对最终纳入的文献进行质量评价和偏倚风险评估,主要内容包括:①是否正确产生随机序列;②是否正确实施分配隐藏;③是否对研究人员及患者实施盲法;④是否对结果评定实施盲法;⑤报道数据是否完整;⑥是否存在选择性报道;⑦其他偏倚。统计分析采用在Cochrane网站下载的Revman5.0软件,对最终纳入的随机对照试验或半随机对照试验文献进行Meta分析。第一步,对结局指标的合并统计量进行异质性检验,当结果具有同质性时（P>0.1）,应当采用固定效应模型（fixed effect model）计算。若各结局指标的合并统计量具有异质性时（P≤0.1）,则需以I2来衡量其结果的异质性大小。如果异质性尚可接受（I2≤50%）,仍旧采用固定效应模型对数据进行计算。若12>50%,需先分析导致异质性产生的原因,如异质性的产生是由于各研究的试验研究的设计方案、治疗周期、疗程的长短等等不同因素导致的,则可以采用亚组分析处理。二分类变量的合并统计量选择比值比（OR）表示。95%CI表示各统计量的置信区间。最后,得到的合并统计量是否具有统计学意义还需采用Z检验方法来检验。当无法对所纳入的研究的统计量进行合并时,采用定性分析。结果:通过检索后获得文献452篇,经过阅读全文后纳入文献共23篇,均为中文期刊论文。以艾灸为试验组4篇,以穴位埋线为试验组4篇,以温针灸为试验组3篇,以穴位注射为试验组4篇,以火针为试验组3篇,以针刺+艾灸为试验组5篇。经Meta分析后结果为:1.对23篇RCT文献进行总体Meta分析,结果显示针灸治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=4.56,95%CI=（3.52,5.91）,p<0.00001];2.对 4 篇艾灸治疗组的RCT文献进行Meta分析,结果显示艾灸治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=6.68,95%CI=（3.35,14.05）,p<0.00001],有统计学差异;3.对 3 篇温针灸为治疗组的文献进行Meta分析,结果显示温针灸治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=4.61,95%CI=（2.00,10.66）,p<0.00001],有统计学差异;4.对 3 篇火针治疗组文献进行Meta分析,结果显示火针治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=4.32,95%CI=（2.27,8.62）,p<0.00001],有统计学差异;5.对4篇穴位埋线为治疗组的文献进行Meta分析,结果显示穴位埋线治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=7.91,95%CI=（3.66,17.08）,p<0.00001];6.对4篇穴位注射文献进行Meta分析,结果显示穴位注射治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=2.83,95%CI=（1.75,4.57）,p<0.00001],有统计学差异;7.对5篇针刺+艾灸为治疗组的文献进行Meta分析,结果显示针刺+艾灸治疗组总有效率明显优于对照组:[OR=4.85,95%CI=（2.69,8.73）,p<0.00001],有统计学差异。8.对3篇报道了胃镜检查结果的文献进行Meta分析,结果显示治疗组胃镜检查有效率明显优于对照组:[OR=4.31,95%CI=（2.22,8.36）,p<0.00001],有统计学差异;9.所纳入的23篇项随机对照试验中,1项研究报道1例因艾灸时艾灸盒掉落所致的轻度烫伤,22项研究报道试验组均无不良反应。10.各个研究效应点分布不对称,提示可能存在发表偏倚。结论:针灸疗法（包括针刺、艾灸疗法、温针灸疗法、火针疗法、穴位埋线疗法、穴位注射疗法、针刺+艾灸疗法）治疗慢性胃炎在总有效率优于西医常规疗法,针刺+艾灸疗法及穴位埋线疗法在胃镜总有效率方面优于西医常规疗法。但是由于纳入的研究质量较低,尚需更多高质量的多中心、大样本的随机对照试验加以验证。
曾子芸[9]（2014）在《基于数据挖掘的三承气汤证研究》文中研究指明研究目的本论文主要包含三部分内容,上篇为文献综述、中篇三承气汤的应用轨迹研究、下篇为循证医学与系统评价。上篇主要是通过探讨中医下法的理论形成依据、张仲景对下法的运用、下法的禁忌、后世医家对三承气汤的运用与发展、笔者对三承气汤之见,在探讨中医八法中的“下法”。中篇是经由全面检索、收集、阅读、统计调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的临床研究文献与个案（个人经验）文献,整理挖掘出三承气汤的运用轨迹。下篇则是对大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻的随机对照试验文献,在具有相同研究内容及目的基础进行分类,依据文献资料共分为11组。在使用Review Manager基础Meta-analysis（合并统计量）研究11组对肠梗阻的治疗疗效对比。最后,基于循证医学为每个疾病寻找出最佳治疗方案的精神与目的,就此统计研究结果对肠梗阻设计出一套建议治疗方案。研究对象1发表于1949-2014年之间的调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的期刊文献,以及以针灸疗法治疗肠梗阻的期刊文献。2大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻的随机对照试验期刊文献。研究方法1文献检索：于CNKI、VIP、CBM等三大数据库中,分别设定检索词为：大承气汤、复方大承气汤、大承气汤加减；小承气汤、复方小承气汤、小承气汤加减；调胃承气汤、复方调胃承气汤、调胃承气汤加减；针灸疗法治疗肠梗阻。2文献整理：基于本论文研究内容,三承气汤的应用轨迹研究、治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价,文献整理方法与步骤如下：2.1全面阅读整理所有检索获得的调胃承气汤、小承气汤、大承气汤的期刊文献,再分别归纳分类出三承气汤的临床研究文献与个案文献。2.2全面阅读整理出调胃承气汤、小承气汤、大承气汤、针灸疗法用于治疗肠梗阻的随机对照试验临床研究文献。3文献录入：三承气汤的应用轨迹研究,依照疾病系统的分类逐篇统计其治疗疾病病名；将符合每篇文献按Cochrane文献质量评价系统中7项检测逐一做记录后,删除偏倚风险过高文献,最终获得较高质量的文献资料。最后,将分类好的11组对肠梗阻的治疗方案研究,分别在Review Manager Meta-analysis中设定研究题目及录入建档。4数据处理：三承气汤的应用轨迹研究,运用EXCEL表格及基本统计学方法处理相关数据；使用Review Manager基础Meta-analysis研究11组对肠梗阻的治疗疗效对比,包含OR、RR、RD、SMD等四方面。研究内容1将调胃承气汤、小承气汤、大承气汤期刊文献逐篇统计其治疗疾病病名,从中整理挖掘出三承气汤的运用轨迹。2使用Review Manager基础Meta-analysis研究下列11组对肠梗阻的治疗方案中的疗效对比：2.1大承气汤+西医基础疗法VS单纯西医基础疗法；2.2大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+生长抑素；2.3大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+二联法；2.4大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+三联法；2.5大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+盐水灌肠；2.6大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+肥皂水灌肠；2.7大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+石蜡油灌胃；2.8大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法+阿托品；2.9小承气汤+西医基础疗法VS单纯西医基础疗法；2.10针灸+西医基础疗法VS西医基础疗法；2.11大承气汤+针灸+西医基础疗法VS西医基础疗法。研究结果1由统计结果发现,小承气汤、大承气汤两方大量用于治疗消化系统疾病。其中,无论是在临床经验或个人经验记载,小承气汤、大承气汤分别均以运用于治疗肠梗阻比例最高。2遵循循证医学及使用Review Manager基础Meta-analysis（合并统计量）研究大承气汤、小承气汤、针灸疗法、西医基础疗法等中西医结合治疗肠梗阻,统计研究结果发现其疗效：1大承气汤+西医基础疗法>单纯西医基础疗法；2大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+生长抑素；3大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+二联法；4大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+三联法；5大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+盐水灌肠；6大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+肥皂水灌肠；7大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+石蜡油灌胃；8大承气汤+西医基础疗法>西医基础疗法+阿托品；9小承气汤+西医基础疗法>单纯西医基础疗法；10针灸+西医基础疗法>西医基础疗法；11大承气汤+针灸+西医基础疗法>西医基础疗法。由以上11组统计研究结果来看,中医学加上西医学治疗肠梗阻的治疗疗效优于单纯西医学的个种治疗方案。研究成果与肠梗阻建议治疗方案结论基于循证医学为每个疾病寻找出最佳治疗方案的精神与目的,笔者与导师陈明教授就此统计研究结果对肠梗阻设计出一套建议治疗方案,方案如下：1中药处方：大承气汤（大黄、芒硝、枳实、厚朴）；2主要加减配伍：桃仁、炒莱菔子、赤芍；3兼证3.1兼瘀血重者加：桃仁、赤芍、丹参,以活血化瘀；3.2兼食积重者加：炒莱菔子、陈皮,以和胃消积；3.3兼腹胀痛重者加：木香、延胡索,以行气止痛；3.4兼气血虚重者加：黄芪、党参、当归,以益气补血；3.5兼湿热重者加：黄芩、金银花,以清热燥湿解毒。4针灸取穴：足三里、天枢、上巨墟、中脘、关元、下巨墟；5西医基础疗法：胃肠减压,纠正水、电解质紊乱和酸碱失衡,抗感染,其他治疗。
张丽颖[10]（2013）在《中药联合标准三联疗法提高幽门螺杆菌根除率的临床疗效评价研究》文中研究指明[目的]对中医药治疗幽门螺杆菌（Helicobactor pylori, Hp）临床研究文献的理论、方法及研究设计等进行总结概述,分析目前优势及不足,为临床、科研提供参考；对中医药联合标准三联疗法治疗Hp的随机对照试验（Random control trial, RCT）进行系统评价,了解目前治疗现状；对辨证应用中药汤剂、中药散剂联合标准三联疗法提高Hp根除率进行多中心随机对照研究,评价其有效性和安全性；最后贯穿理论与临床研究进行讨论及展望。[方法]系统评价：确定严格的文献纳入、排除标准,充分检索中药联合标准治疗方案治疗Hp相关文献,并进行评价筛选,纳入最终符合的文献进行Meta分析,评价其有效性及安全性；临床研究：采用多中心随机对照临床试验设计,对符合纳入标准、不符合排除标准的慢性胃炎伴Hp感染患者按入组顺序申请中心随机号码,并给予相应治疗,A组为对照组,给予西药标准三联疗法：奥美拉唑20mg、阿莫西林1.0、克拉霉素0.5,每日2次（Bid）,持续10天,B、C、D组为试验组,分别给予同对照组西药10天+中药散剂2周,Bid、同对照组西药10天+中药汤剂4周,Bid、同对照组西药10天+中药汤剂2周,Bid,停用西药后1个月为疗后访视点,复查Hp、安全性检查项目,填写症状量表、SF-36量表、PRO量表,对观测指标进行统计分析。[结果]系统评价：最终纳入Meta分析的文献7篇,全部纳入的病例总数为1115例,试验组669例,对照组446例。完成治疗1058例,退出研究57例,其中拒绝复查失访45例,未按医嘱服药6例,因不良反应中止6例。各研究均报告了受试者的一般情况,包括性别、年龄等,具有基线可比性。Hp根除率方面,中药同期联合西药组根除Hp和单独西药组之间有统计学差异（P=0.005,RR=1.12,95%Cl [1.03,1.21]）,中药同期联合西药组根除率高于单独西药组,；消化性溃疡组间比较,试验组优于对照组,具有统计学差异（P=0.02, RR=1.13,95%Cl [1.02,1.25]）;慢性胃炎试验组和对照组比较无统计学差异（P=0.39,RR=1.22,95%Cl [0.78,1.91]）;疗程7天中西医结合组和单纯西药组之间有统计学差异（P=0.05, RR=1.09,95%Cl [1.00,1.18]）;疗程14天中西医结合组和单纯西药组之间有统计学差异（P=0.01, RR=1.35,95%Cl [1.08,1.70]）;中成药联合西药vs西药的根除率组间无统计学差异（P=0.25, RR=1.07,95%Cl [0.95,1.22]）,而汤药联合西药vs西药的根除率组间比较,试验组优于对照组,有统计学差异（P=0.0009, RR=1.17,95%Cl [1.07,1.29]）。中药同期联合西药组和单独西药组的不良反应发生率无统计学差异（P=0.14,0R=0.47,95%Cl [0.17,1.27]）。亚组分析,汤药联合西药组和单纯西药组之间不良反应发生率组间有统计学差异（P=0.004, OR=0.27,95%Cl [0.11,0.66]）。中药同期联合西药组和单独西药组的溃疡愈合率无统计学差异（P=0.46, RR=1.16,95%Cl [0.79,1.70]）。临床研究：共入选符合标准的研究对象768例,其中61例因无任何治疗后疗效记录不纳入FAS分析,FAS分析707例；有21例因依从性低不纳入PPS分析,PPS分析686例；SS集分析714例。所有受试者性别、年龄、既往病史与合并疾病、合并用药情况在四组中分布均衡,P>0.05,没有统计学差异。受试者基线症状积分及生活质量量表各维度评分、PRO量表各维度评分四组间均没有统计学差异,P>0.05,具有可比性。Hp根除率（FAS）方面：A组为67.6%,B组为76.0%,C组为78.9%,D组为81.1%；Hp根除率（PPS）：A组为67.6%,B组为76.6%,C组为78.1%,D组为80.4%。FAS分析结果：四组的Hp根除率比较,P=0.0489<0.05,四组不完全相同；PPS分析结果：四组的Hp根除率比较,P=0.0750>0.05,无统计学差异。对FAS进行两两比较,按照校正水准修正值α=0.0083,得到A组和C组之间（P=0.0081<0.0083）、A组和D组之间（P=0.0065<0.0083）,根除率有统计学差异,C、D组的Hp根除率比A组高。受试者治疗前后症状积分情况,组内治疗前后比较,P<0.05,差异显着,治疗后症状改善明显。B、C、D三组症状积分改善值高于A组,但组间比较,P>0.05,并无统计学差异,说明各组治疗前后症状改善情况一致。受试者治疗前后生活质量8个维度评分组内比较,P<0.05,各组治疗后均有改善,生活质量均有提高。但组间比较,仅有身体疼痛维度评分四组不完全相同,P<0.05,差异具有统计学意义。对身体疼痛维度做两两比较,只A组和D组维度评分比较,P<0.05,有统计学差异,D组对身体疼痛的改善明显比A组好。受试者PRO量表各维度评分在四个组组内治疗前后比较,P<0.05,改善有统计学意义。四个组组间比较,仅有反流、消化不良维度的改善情况,P<0.05,四个组不完全相同；对其进行两两比较,反流维度的改善情况,只有A组与D组比较,P<0.05,D组改善较A组改善明显。消化不良维度,A组与C组、D组比较,P<0.05,C、D组对消化不良的改善都比A组明显。治疗前后查血常规、尿常规、大便常规、肝肾功及心电图,发现有临床意义的指标变化记录为不良事件,如肝损害等,未发现其它有临床意义的指标变化。治疗过程中发生与试验药物可能相关的不良事件23例,其中A组11例（6%）,B组7例（4%）,C组2例（1.1%）,D组3例（1.7%）,未发生严重不良事件。多组间比较,P<0.05,四组不良反应发生率不全相同；再进行两两比较,得到只有A组和C组、D组之间比较,P<0.0083,不良反应发生率的差异有统计学意义,C组、D组的不良反应发生率都低于A组。[结论]系统评价：中药同期联合西药组的Hp根除率高于单独西药组。亚组分析结论：消化性溃疡和功能性消化不良的根除率组间有统计学差异,慢性胃炎的根除率组间无统计学差异；无论疗程为7天还是14天,中西医结合组根除率均优于单独西药组；中成药联合西药组和单纯西药间根除率无统计学差异,汤药联合西药组和单独西药组间根除率有统计学差异；中药同期联合西药组的不良反应发生率和单独西药组没有统计学差异,汤药联合西药组的不良反应发生率低于单独西药组间。临床研究：辨证应用中药汤剂联合标准三联疗法能够提高Hp根除率,对患者生活质量及PRO改善明显,降低不良反应发生率,临床应用安全有效。
二、中西医结合治疗慢性胃炎100例疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中西医结合治疗慢性胃炎100例疗效观察（论文提纲范文）
（1）基于meta分析对益气化瘀解毒法干预慢性萎缩性胃炎有效性及安全性的系统评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩写词表 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 CAG发病机制及治疗药物研究进展 |
| 1 CAG发病因素和机制 |
| 1.1 幽门螺杆菌感染 |
| 1.2 胆汁反流 |
| 1.3 药物 |
| 1.4 自身免疫 |
| 1.5 其他危险因素 |
| 2 CAG药物治疗 |
| 2.1 根除Hp治疗 |
| 2.2 抗胆汁反流治疗 |
| 2.3 抗氧化治疗 |
| 2.4 对症治疗 |
| 3 小结 |
| 参考文献 |
| 综述二 CAG中医病机认识及治疗研究进展 |
| 1 中医病机认识 |
| 1.1 脾虚肝乘为本 |
| 1.2 滞、湿、瘀、毒为标 |
| 2 中医治疗研究进展 |
| 2.1 临床疗效研究 |
| 2.2 作用机制研究 |
| 参考文献 |
| 第二部分 系统评价 |
| 前言 |
| 研究方案 |
| 1 资料 |
| 1.1 检索策略 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 文献筛选 |
| 2.2 纳入文献的偏倚风险评估 |
| 2.3 数据提取 |
| 2.4 统计分析 |
| 3 用药规律分析 |
| 4 结果报告 |
| 研究结果 |
| 1 资料 |
| 1.1 文献检索结果 |
| 1.2 文献筛选流程 |
| 2 纳入文献的基本特征 |
| 2.1 一般情况 |
| 2.2 研究设计 |
| 3 Meta分析结果 |
| 3.1 益气化瘀解毒法组方vs西药 |
| 3.1.1 有效率 |
| 3.1.2 治愈率 |
| 3.1.3 主要症状缓解率 |
| 3.1.4 中医证候积分变化 |
| 3.1.5 Hp根除率 |
| 3.1.6 发表偏倚检测 |
| 3.1.7 敏感性分析 |
| 3.2 益气化瘀解毒法组方联合西药vs西药 |
| 3.2.1 有效率 |
| 3.2.2 治愈率 |
| 3.2.3 Hp根除率 |
| 3.2.4 血清GAS水平 |
| 3.2.5 血清MTL水平 |
| 3.2.6 血清ET水平 |
| 3.2.7 不良事件发生率 |
| 3.2.8 发表偏倚检测 |
| 3.2.9 敏感性分析 |
| 3.3 复发率 |
| 3.4 血清TNF-α水平 |
| 3.5 血清IL水平 |
| 3.6 敏感性分析 |
| 4 证据质量分级 |
| 4.1 评级方法 |
| 4.2 评级结果 |
| 5 纳入文献组方的药物关联规则 |
| 讨论 |
| 1 方法学特征 |
| 1.1 研究设计与实施 |
| 1.2 纳入文献质量 |
| 2 结果分析 |
| 2.1 异质性分析 |
| 2.2 Meta结果分析 |
| 2.3 结局指标 |
| 3 用药规律 |
| 3.1 频数分析结果 |
| 3.2 关联规则分析结果 |
| 3.3 规律总结 |
| 4 小结 |
| 4.1 益气化瘀解毒法为干预CAG的有效治法 |
| 4.2 本研究与类似研究的异同点 |
| 4.3 问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 文献检索策略 |
| 附录2 益气化瘀解毒法干预CAG资料评价表 |
| 附录3 诊断、疗效标准参考文献 |
| 附录4 纳入文献的中医组方及频数分布 |
| 附录5 敏感性分析结果 |
| 在学期间主要研究成果 |
（2）李志红主任医师治疗慢性萎缩性胃炎的临证用药研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 西医学对慢性萎缩性胃炎的研究现状 |
| 1. 流行病学 |
| 2. 病因及发病机制 |
| 3. 临床表现 |
| 4. 诊断 |
| 5. 治疗 |
| 6. 预后和转归 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医学对慢性萎缩性胃炎的研究现状 |
| 1. 历史沿革 |
| 2. 病因病机 |
| 3. 辨证分型 |
| 4. 中医治疗 |
| 5. 导师经验 |
| 6. 展望 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1. 研究资料 |
| 1.1 处方来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入和排除标准 |
| 1.4 疗效判定标准 |
| 2. 研究方法 |
| 2.1 数据采集 |
| 2.2 质量控制与核查 |
| 2.3 数据提取及处理 |
| 3. 研究结果与分析 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 证型分布 |
| 3.3 各证型方药分布 |
| 3.4 整体方药分析 |
| 4. 讨论 |
| 4.1 导师对CAG的认识 |
| 4.2 导师诊疗特点 |
| 4.3 导师用药分析 |
| 4.4 导师组方特点 |
| 5. 验案举隅 |
| 结语 |
| 1. 结论 |
| 2. 不足及展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（3）基于现代医案探讨越鞠丸证治规律（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一章 越鞠丸方证基本认识 |
| 1 组成与用法 |
| 2 使用注意事项 |
| 3 功效与主治 |
| 3.1 功效 |
| 3.2 主治 |
| 4 病机与治则 |
| 5 药物分析 |
| 6 配伍意义 |
| 7 越鞠丸相关方证鉴别 |
| 7.1 小柴胡汤方证 |
| 7.2 四逆散方证 |
| 7.3 逍遥散方证 |
| 7.4 柴胡疏肝散方证 |
| 8 古代医家对越鞠丸的理解和运用 |
| 8.1 名医名家对越鞠丸的理解 |
| 8.2 古代医家对越鞠丸运用的概述 |
| 第二章 现代临床医案统计分析 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 频次统计 |
| 2.2 黄金分割法 |
| 2.3 聚类分析 |
| 2.4 关联规则 |
| 3 技术路线 |
| 3.1 资料来源 |
| 3.2 资料收集标准 |
| 3.3 文献检索整理流程图 |
| 3.4 数据标化 |
| 4 研究结果 |
| 4.1 一般情况 |
| 4.2 越鞠丸核心脉症 |
| 4.3 越鞠丸原方药物与加味药物 |
| 4.4 原方药物用量与脉症的关系 |
| 4.5 核心脉症与核心药物间关联规则 |
| 4.6 越鞠丸合方情况 |
| 5 分析与讨论 |
| 5.1 一般情况 |
| 5.2 核心脉症 |
| 5.3 原方药物与加味药物 |
| 5.4 原方药物用量与脉症的关系 |
| 5.5 核心脉症与核心药物间关联规则分析 |
| 5.6 越鞠丸的合方情况 |
| 第三章 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 越鞠丸临床运用与药理作用概述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）胃脘痛临床研究文献综合分析及小样本临床辨证研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 ABSTRACT 引言 第一部分 研究背景 |
| 一、META分析及其在医学文献研究中的意义 |
| (一) Meta-分析的概念 |
| (二) Meta-分析的目的和意义 |
| (三) Meta-分析的操作步骤及研究方法 |
| (四) 影响Meta-分析结果的常见偏倚 |
| (五) Meta-分析在中医药研究中的应用及前景 |
| 二、胃脘痛及其研究进展 |
| (一) 历代中医典藉对旨脘痛的认识沿革 |
| (二) 近现代中医对胃脘痛的认识 第二部分 胃脘痛发病和辨治规律文献综合分析 |
| 一、研究对象选择 |
| 二、分析方法 |
| 三、分析结果 |
| (一) 研究已纳入的不同地区胃脘痛文献的时间分布情况 |
| (二) 不同地区胃脘痛发病年龄特点与地域的关系 |
| (三) 不同地区胃脘痛发病性别特点与地域的关系 |
| (四) 不同地区胃脘痛患者病程时间与地域的关系 |
| (五) 不同地区胃脘痛患者西医诊断的特征及其与地域的关系 |
| (六) 不同地区胃脘痛中医辨证分型的特征及其与地域特征的关系 |
| 四、结论 第三部分 临床研究 |
| 一、临床资料 |
| 二、研究方法 |
| 三、分析结果 |
| (一) 临床研究病例的中医辨证分型及年龄分布情况 |
| (二) 临床研究病例的中医辨证分型的性别比例 |
| (三) 临床研究病例的中医辨证分型的平均年龄与文献报道相比较 |
| (四) 临床研究病例的中医辨证分型的性别分布与文献报道相比较 |
| 四、结论 讨论 主要参考文献 致谢 |
（5）针灸治疗慢性萎缩性胃炎临床随机对照试验研究综述（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 检索策略 |
| 1.2 纳入标准 |
| 1.3 排除标准 |
| 1.4 数据的提取 |
| 2 结果 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 辨证分型 |
| 2.3 针灸疗法的使用 |
| 2.4 经脉及腧穴的选用 |
| 2.5 疗效评定标准 |
| 2.6 结局指标 |
| 2.7 临床试验设计 |
| 3 讨论 |
| 3.1 针灸治疗CAC临床研究的诊断标准 |
| 3.2 CAG的针灸治疗方案 |
| 3.3 针灸治疗CAG临床研究的疗效标准及结局指标 |
| 3.4 针灸治疗CAG临床试验的方法学质量 |
| 3.5 针灸治疗CAG临床研究相关建议 |
| 4 展望 |
（6）基于数据挖掘治疗胃癌前病变处方规律分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 胃癌前病变研究概述 |
| 1.1 现代医学对胃癌前病变的知识及治疗概述 |
| 1.1.1 胃癌前病变概念 |
| 1.1.2 胃癌的流行病学 |
| 1.1.4 胃癌前病变治疗概述 |
| 1.2 胃癌前病变中医概述 |
| 1.2.1 胃癌前病变的中医概念 |
| 1.2.2 胃癌前病变的病因 |
| 1.2.3 胃癌前病变的病机 |
| 1.2.4 胃癌前病变的证型 |
| 1.2.5 胃癌前病变的中医治疗 |
| 1.2.6 小结 |
| 1.3 中西医结合治疗概述 |
| 第二章 研究资料与方法 |
| 2.1 文献整理策略 |
| 2.1.1 文献来源 |
| 2.1.2 文献检索式 |
| 2.1.3 文献及处方纳入标准 |
| 2.1.4 文献及处方排除标准 |
| 2.2 数据预处理 |
| 2.2.1 证型预处理 |
| 2.2.2 中药药名预处理 |
| 2.2.3 构建数据库 |
| 2.3 数据分析软件及数据分析方法 |
| 2.3.1 数据分析软件 |
| 2.3.2 数据分析方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 文献整理结果 |
| 3.2 处方基本信息整理结果 |
| 3.3 胃癌前病变整体用药统计结果 |
| 3.4 胃癌前病变整体用药规律分析 |
| 3.5 中医证型亚组数据分析结果 |
| 3.6 西医分型亚组数据分析结果 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 胃癌前病变整体用药与病证分析 |
| 4.2 胃癌前病变组方规律分析 |
| 4.3 胃癌前病变处方药物间关联度分析 |
| 4.4 新方分析 |
| 4.5 不同中医证型中胃癌前病变的处方规律分析 |
| 4.5.1 瘀毒内阻证处方规律分析 |
| 4.5.2 脾胃虚弱证处方规律分析 |
| 4.5.3 脾胃湿热证处方规律分析 |
| 4.5.4 胃阴不足证处方规律分析 |
| 4.6 不同西医分型中胃癌前病变的处方规律分析 |
| 4.7 不足与展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）中药联合埋线干预慢性胃炎伴焦虑抑郁患者的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 第一节 慢性胃炎现代医学研究现状 |
| 一、概念 |
| 二、流行病学 |
| 三、发病机制研究 |
| 四、治疗 |
| 第二节 中医对慢性胃炎的研究现状 |
| 一、中医病名认识 |
| 二、中医的病因病机 |
| 三、脾胃与情志 |
| 第三节 开郁和胃方的前期研究 |
| 第四节 针灸埋线临床运用 |
| 第五节 量表运用研究 |
| 一、综合医院焦虑抑郁量表 |
| 二、中医脾胃系疾病PRO量表 |
| 第二章 慢性胃炎伴焦虑抑郁患者临床调查 |
| 第一节 研究方法 |
| 一、病例来源与分组 |
| 二、慢性胃炎中西医诊断标准 |
| 三、病例选择标准 |
| 四、研究工具 |
| 五、统计 |
| 六、伦理 |
| 第二节 研究结果 |
| 一、CG患者与健康人群研究 |
| 二、200例CG患者研究 |
| 第三章 开郁和胃方联合埋线治疗慢性胃炎肝胃不和证疗效观察 |
| 第一节 研究方法 |
| 一、病例来源与分组 |
| 二、研究对象 |
| 三、病例选择标准 |
| 四、治疗方法 |
| 五、观察指标 |
| 六、统计分析 |
| 七、伦理 |
| 第二节 研究结果 |
| 一、般资料 |
| 二、临床疗效观察结果 |
| 第四章 讨论分析 |
| 第一节 慢性胃炎伴焦虑抑郁临床调查 |
| 一、中西医对CG的认识 |
| 二、结果讨论分析 |
| 二、焦虑抑郁 |
| 三、患者报告结局 |
| 第二节 开郁和胃方联合埋线治疗慢性胃炎肝胃不和证疗效观察 |
| 一、慢性性胃炎肝胃不和证 |
| 二、开郁和胃方研究 |
| 三、选择埋线依据 |
| 四、选穴依据 |
| 五、中药联合埋线治疗慢性胃炎症候的疗效分析 |
| 六、中药联合埋线治疗慢性胃患者焦虑抑郁状态的疗效分析 |
| 七、中药联合埋线治疗慢性胃患者患者报告结局的疗效分析 |
| 八、依从性分析 |
| 九、创新点 |
| 十、不足与展望 |
| 十一、小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）针灸治疗慢性胃炎Meta分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1.1 现代医学对慢性胃炎的研究进展 |
| 1.1.1 病因及发病机制 |
| 1.1.2 西药治疗慢性胃炎进展 |
| 1.2 传统医学对本病的认识 |
| 1.2.1 病因病机 |
| 1.2.2 辨证分型 |
| 1.2.3 针灸治疗慢性胃炎的机制研究进展 |
| 1.2.4 针灸治疗慢性胃炎进展 |
| 第二章 Meta分析研究 |
| 2.1 技术路线图(表) |
| 2.2 研究内容 |
| 2.2.1 研究方法 |
| 2.3 研究结果 |
| 2.3.1 文献检索结果 |
| 2.3.2 纳入文献基本信息及质量评价 |
| 2.3.3 Meta分析结果 |
| 2.3.4 分析 |
| 2.3.5 发表偏倚 |
| 2.4 讨论 |
| 2.4.1 艾灸治疗慢性胃炎的有效性 |
| 2.4.2 火针疗法治疗慢性胃炎的有效性 |
| 2.4.3 穴位埋线疗法治疗慢性胃炎的有效性 |
| 2.4.4 温针灸疗法治疗慢性胃炎的有效性 |
| 2.4.5 穴位注射疗法治疗慢性胃炎的有效性 |
| 2.4.6 针刺+艾灸疗法治疗慢性胃炎的有效性 |
| 2.4.7 针刺+艾灸与穴位埋线疗法对慢性胃炎胃镜结果的有效性 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（9）基于数据挖掘的三承气汤证研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 上篇 三承气汤理论研究 |
| 第一章 中医学下法的形成与发展 |
| 1 下法理论形成依据 |
| 2 探讨张仲景对下法的应用 |
| 2.1 《伤寒论》中的下法 |
| 2.1.1 攻逐瘀血法 |
| 2.1.1.1 桃核承气汤证 |
| 2.1.1.2 抵当汤证 |
| 2.1.1.3 抵当丸证 |
| 2.1.2 泻热逐水法 |
| 2.1.2.1 大陷胸丸证 |
| 2.1.2.2 大陷胸汤证 |
| 2.1.3 三物白散证 |
| 2.1.4 十枣汤证 |
| 2.1.5 苦寒泻下法 |
| 2.1.5.1 调胃承气汤证 |
| 2.1.5.2 小承气汤证 |
| 2.1.5.3 大承气汤证 |
| 2.1.6 麻子仁丸证 |
| 2.1.7 蜜煎导证 |
| 2.1.8 变治法 |
| 2.1.8.1 大柴胡汤证 |
| 2.1.8.2 柴胡加芒硝汤证 |
| 2.1.8.3 柴胡加龙骨牡蛎汤证 |
| 2.1.8.4 桂枝加大黄汤证 |
| 2.1.9 急下存阴法 |
| 2.1.9.1 阳明三急下证 |
| 2.1.9.2 少阴三急下证 |
| 2.2 《金匮要略》中的下法 |
| 2.2.1 攻下泻热法 |
| 2.2.1.1 阳明实热痉病证治 |
| 2.2.1.2 实积下利证治 |
| 2.2.1.3 支饮证面热证证治 |
| 2.2.1.4 谷疸证证治 |
| 2.2.1.5 酒疸证证治 |
| 2.2.1.6 热盛里实黄疸证证治 |
| 2.2.1.7 热盛吐衄证证治 |
| 2.2.2 攻下行气法 |
| 2.2.2.1 表寒里实腹满证证治 |
| 2.2.2.2 里实胀重证证治 |
| 2.2.2.3 里实少阳心下满痛证证治 |
| 2.2.2.4 里实积胀俱重证证治 |
| 2.2.2.5 支饮腹满证证治 |
| 2.2.3 峻下去积法 |
| 2.2.4 攻下逐饮法 |
| 2.2.4.1 留饮欲去证证治 |
| 2.2.4.2 悬饮证证治 |
| 2.2.4.3 肠间饮聚成实证证治 |
| 2.2.4.4 水血并结血室证证治 |
| 2.2.5 攻下逐瘀法 |
| 2.2.5.1 虚劳干血证证治 |
| 2.2.5.2 急性肠痈未成脓证证治 |
| 2.2.5.3 瘀血内结证证治 |
| 2.2.5.4 瘀结成实证证治 |
| 2.2.6 泻热通便止呕法 |
| 2.2.7 缓下润燥法 |
| 2.2.8 温里攻下法 |
| 第二章 三承气汤论述 |
| 1 调胃承气汤论述 |
| 1.1 原文 |
| 1.2 主证 |
| 1.3 药物组成 |
| 1.4 煎服法 |
| 1.5 调胃承气汤证之见 |
| 1.5.1 不大便,心烦,躁动不安 |
| 1.5.2 蒸蒸发热 |
| 1.5.3 吐下腹胀满不痛 |
| 1.5.4 脉调和或阴脉微 |
| 1.6 调胃承气汤方之见 |
| 2 小承气汤论述 |
| 2.1 条文 |
| 2.2 主证 |
| 2.3 药物组成 |
| 2.4 煎服法 |
| 2.5 小承气汤证之见 |
| 2.5.1 脉滑而疾 |
| 2.5.2 腹大满不通 |
| 2.5.3 大便燥结、小便频数 |
| 2.6 小承气汤方之见 |
| 3 大承气汤论述 |
| 3.1 原文 |
| 3.2 主证 |
| 3.3 药物组成 |
| 3.4 煎服法 |
| 3.5 大承气汤证之见 |
| 3.5.1 当下而尚未攻下之大承气汤证 |
| 3.5.1.1 局部证候特点 |
| 3.5.1.1.1 腹胀满、大便不通、绕脐痛 |
| 3.5.1.1.2 热结旁流兼喘证 |
| 3.5.1.1.3 不能食 |
| 3.5.1.2 全身证候特点：潮热、手足濈然汗出 |
| 3.5.1.3 神志证候特点：心烦、心中懊憹、谵语 |
| 3.5.1.4 脉迟而实有力 |
| 3.5.2 急下存阴的阳明大承气汤证 |
| 3.5.2.1 目中不了了,睛不和 |
| 3.5.2.2 发热汗多 |
| 3.5.2.3 腹胀满疼痛、减不足言 |
| 3.6 大承气汤方之见 |
| 4 三承气汤总结 |
| 4.1 配伍为主治证候疗效的关键 |
| 4.2 煎服法为处方理法方药的特点 |
| 第三章 阳明病下法禁忌 |
| 1 阳明腑证未实不可下 |
| 2 阳明表未解不可下 |
| 3 阳明病兼少阳证不可下 |
| 4 阳明病兼太阳少阳证不可下 |
| 5 阳明经证不可下 |
| 6 阳明虚寒证不可下 |
| 7 阳明热在上不可下 |
| 第四章 承气类方的形成与发展 |
| 1 新加黄龙汤证 |
| 2 宣白承气汤证 |
| 3 导赤承气汤证 |
| 4 牛黄承气汤证 |
| 5 增液承气汤证 |
| 6 护胃承气汤证 |
| 7 承气合小陷胸汤证 |
| 8 桃仁承气汤证 |
| 中篇 三承气汤的应用轨迹研究 |
| 前言 |
| 1 大承气汤应用轨迹研究 |
| 1.1 大承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数统计表 |
| 1.2 大承气汤临床应用研究现况 |
| 1.3 大承气汤个案应用现况 |
| 2 小承气汤应用轨迹研究 |
| 2.1 小承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数统计表 |
| 2.2 小承气汤临床应用研究现况 |
| 2.3 小承气汤个案应用现况 |
| 3 调胃承气汤应用轨迹研究 |
| 3.1 调胃承气汤文献总篇数、临床应用篇数、个案篇数表 |
| 3.2 调胃承气汤临床应用研究现况 |
| 3.3 调胃承气汤个案应用现况 |
| 4 结论 |
| 下篇 循证医学与系统评价 |
| 第一章 医学文献的系统评价与Meta分析 |
| 1 系统评价概述 |
| 1.1 系统评价基本概念 |
| 1.2 Cochrane系统评价基本概念 |
| 1.3 Meta分析 |
| 1.4 文献综述 |
| 2 系统评价的方法与步骤概述 |
| 2.1 系统评价方法 |
| 2.2 系统评价步骤简易流程图 |
| 2.2.1 系统评价程序流程图 |
| 2.2.2 检索与课题研究相关文献资料流程图 |
| 2.2.3 纳入文献资料可能的偏倚风险来源简易图 |
| 2.2.4 Cochrane偏倚风险评价规则 |
| 3 Meta分析概述 |
| 3.1 Meta分析基本概念 |
| 3.2 Meta分析的目的 |
| 3.2.1 增加统计学检验效能 |
| 3.2.2 定量估计研究效应 |
| 3.2.3 发现既往研究缺乏之处 |
| 4 Meta分析的方法与步骤 |
| 4.1 确立研究课题 |
| 4.2 相关课题研究文献检索 |
| 4.2.1 文献检索方法 |
| 4.2.1.1 检索词 |
| 4.2.1.2 文献检索方法 |
| 4.2.1.3 检索范围 |
| 4.2.2 文献检索步骤 |
| 4.3 相关课题研究文献资料的纳入与排除 |
| 4.3.1 课题研究设计的类型 |
| 4.3.2 文献发表年限、所使用语言 |
| 4.3.3 样本量和随访期限 |
| 4.3.4 结果测量指标 |
| 4.3.5 重复发表文献 |
| 4.3.6 信息完整性 |
| 4.4 相关课题研究文献质量评价 |
| 4.4.1 随机对照研究 |
| 4.4.1.1 CONSORT(Consolidated Standards Of Reporting Trials) |
| 4.4.1.2 CONSORT扩展版(ectensions of the CONSORT statment) |
| 4.4.1.3 STARD(Standards for the Reporting of Diagnostic accuracy studies) |
| 4.4.2 观察性研究 |
| 4.4.2.1 STROBE(Strengthening The Reporting of Observational studies inEpidemiology) |
| 4.4.2.2 TREND(Transparent Reporting of Evaluations with NonrandomizedDesigns) |
| 4.4.3 系统评价(Meta分析) |
| 4.4.3.1 QUOROM(Quality of Reporting of Meta-analysis) |
| 4.4.3.2 RISMA(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews andMeta-analysis) |
| 4.4.3.3 MOOSE(Meta-analysis of Observational StudiesEpidemiology) |
| 4.5 数据及相关信息提取 |
| 第二章 大承气汤治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3. 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究一 大承气汤+西医基础疗法VS西医基础疗法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 Review Manager中连续性资料的Meta分析 |
| 5.1 肛门排气时间标准均数差SMD |
| 5.2 肛门排便时间SMD(标准均数差) |
| 5.3 腹胀腹痛消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.4 住院时间SMD(标准均数差) |
| 6 典型医案 |
| 研究二 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+生长抑素 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究三 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+二联法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 Review Manager中连续性资料的Meta分析 |
| 5.1 肛门排气时间SMD(标准均数差) |
| 5.2 肛门排便时间SMD(标准均数差) |
| 5.3 腹胀缓解/消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.4 肠鸣音恢复时间SMD(标准均数差) |
| 5.5 恶心、呕吐消失时间SMD(标准均数差) |
| 5.6 治疗/住院时间SMD(标准均数差) |
| 研究四 大承气汤+西医基本治疗Vs西医基本治疗+三联法 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究五 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+盐水灌肠 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究六 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+肥皂水灌肠 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究七 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+石蜡油灌胃 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 研究八 大承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗+阿托品 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第三章 小承气汤治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究 小承气汤+西医基本治疗VS西医基本治疗 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第四章 针灸治疗肠梗阻随机对照试验之RevMan Meta分析评价 |
| 1 前言 |
| 2 研究目的 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 确立题目 |
| 3.2 检索文献资料方法 |
| 3.2.1 检索词 |
| 3.2.2 检索数据库 |
| 3.2.3 手工检索 |
| 3.3 文献资料纳入和排除标准 |
| 3.3.1 排除标准 |
| 3.3.2 纳入标准 |
| 3.3.2.1 随机分组 |
| 3.3.2.2 隐蔽分组 |
| 3.3.2.3 对患者和医生实施盲法 |
| 3.3.2.4 测量数据的完整性 |
| 3.3.2.5 结果数据的完整性 |
| 3.3.2.6 选择性的研究结果报告 |
| 3.3.2.7 其他偏倚 |
| 3.4 文献资料统计分析 |
| 3.4.1 统计软体采用 |
| 3.4.2 计数资料采用 |
| 3.4.2.1 二分类变量 |
| 3.4.2.2 连续性变量 |
| 3.4.3 可信赖区间设定 |
| 3.4.3.1 亚组合并效应量 |
| 3.4.3.2 总合并效应量 |
| 3.4.3.3 统计学意义 |
| 3.4.4 统计分析 |
| 研究一 针灸治疗与西医临床治疗肠梗阻的Review Manager Meta系统评价分析 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 5 典型医案 |
| 研究二 大承气汤+针灸+西医基础疗法治疗肠梗阻的Review Manager Meta系统评价分析 |
| 1 文献质量评价 |
| 2 比值比OR |
| 3 相对危险度RR |
| 4 率差RD |
| 第五章 肠梗阻疗法研究成果与建议治疗方案 |
| 1 基于RevMan Meta-analysi s中的方药组方规律与经验分析 |
| 2 基于RevMan meta-analysis下针刺治疗肠梗阻取穴组方规律与经验分析 |
| 3 研究总结-肠梗阻建议治疗方案 |
| 4 结语 |
| 参考文献 |
| 参考书目 |
| 附篇 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（10）中药联合标准三联疗法提高幽门螺杆菌根除率的临床疗效评价研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词 |
| 第一部分 Hp感染的治疗文献综述 |
| 综述一 Hp感染的现代医学治疗进展 |
| 参考文献 |
| 综述二 Hp感染的中医药治疗综述 |
| 参考文献 |
| 第二部分 中西医结合根除Hp的系统评价 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 检索策略 |
| 1.3 数据提取 |
| 1.4 资料分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 检索结果 |
| 2.2 纳入研究特征 |
| 2.3 纳入研究的方法学质量评价 |
| 2.4 Meta分析结果 |
| 3 总结 |
| 3.1 结论 |
| 3.2 本研究的局限性 |
| 4 讨论 |
| 4.1 中西医结合根除Hp的文献质量评价 |
| 4.2 中西医结合根除Hp感染的RCT展望 |
| 4.3 Hp根除治疗中不良反应情况分析 |
| 参考文献 |
| 第三部分 辨证应用中药汤剂、中药散剂联合标准三联疗法根除Hp的多中心随机对照研究 |
| 前言 |
| 1 研究目的 |
| 2 资料与方法 |
| 2.1 诊断标准 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 剔除、脱落和中止试验标准 |
| 2.5 研究设计 |
| 2.6 干预方案 |
| 2.7 观测指标 |
| 2.8 统计方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般资料及基线情况 |
| 3.2 临床疗效比较 |
| 3.3 安全性分析 |
| 4 结论 |
| 5 讨论 |
| 5.1 中药联合标准三联疗法根除Hp的疗效评价 |
| 5.2 中药联合标准三联疗法的安全性评价 |
| 5.3 研究的局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 第四部分 中医药根除Hp的理论与临床研究探讨及展望 |
| 前言 |
| 1 Hp感染现代医学治疗存在问题 |
| 2 Hp感染的中医药治疗理论分析 |
| 2.1 Hp感染的中医药认识 |
| 2.2 中医药治疗Hp的机制探讨 |
| 3 Hp感染的中医药临床研究疗效 |
| 3.1 文献综述疗效 |
| 3.2 系统评价疗效 |
| 3.3 多中心随机对照试验疗效 |
| 4 Hp感染的中医药临床研究质量 |
| 4.1 临床研究设计 |
| 4.2 临床研究实施 |
| 4.3 临床研究结果报告 |
| 5 中西医结合根除Hp感染的展望 |
| 5.1 理论愿景 |
| 5.2 临床研究展望 |
| 5.3 总结 |
| 参考文献 |
| 论文小结 |
| 1 研究结论 |
| 2 创新点 |
| 3 不足及展望 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
| 附录1、疗效评价量表 |
| 附录1-1、症状量表 |
| 附录1-2、PRO量表 |
| 附录1-3、SF-36量表 |
| 附录2、查新报告 |
四、中西医结合治疗慢性胃炎100例疗效观察（论文参考文献）
- [1]基于meta分析对益气化瘀解毒法干预慢性萎缩性胃炎有效性及安全性的系统评价[D]. 王菀. 北京中医药大学, 2020(04)
- [2]李志红主任医师治疗慢性萎缩性胃炎的临证用药研究[D]. 姚国召. 北京中医药大学, 2020(04)
- [3]基于现代医案探讨越鞠丸证治规律[D]. 黄妍妍. 安徽中医药大学, 2020(03)
- [4]胃脘痛临床研究文献综合分析及小样本临床辨证研究[D]. 符仁. 广州中医药大学, 2007(02)
- [5]针灸治疗慢性萎缩性胃炎临床随机对照试验研究综述[J]. 李琪,吴梦蝶,吴焕淦,马喆,何婧,蒋文杰,郑雪,黄艳,顾沐恩,李璟. 世界科学技术-中医药现代化, 2019(08)
- [6]基于数据挖掘治疗胃癌前病变处方规律分析[D]. 林淑敏. 广州中医药大学, 2019(03)
- [7]中药联合埋线干预慢性胃炎伴焦虑抑郁患者的临床研究[D]. 梁氏秋（Luong Thi Thu）. 广州中医药大学, 2019(03)
- [8]针灸治疗慢性胃炎Meta分析[D]. 俞骀秋. 广州中医药大学, 2019(04)
- [9]基于数据挖掘的三承气汤证研究[D]. 曾子芸. 北京中医药大学, 2014(09)
- [10]中药联合标准三联疗法提高幽门螺杆菌根除率的临床疗效评价研究[D]. 张丽颖. 中国中医科学院, 2013(11)