一、论作物秸秆循环利用的生态农业（论文文献综述）
刘雪薇[1]（2020）在《中国含磷废物产生格局与资源化潜力》文中研究表明磷是地球上生命体所必需的营养元素,磷循环与粮食安全、环境污染等全球性关键问题有着极为紧密的关系。人类活动极大地改变了自然磷循环,人口增加、化肥的广泛使用、农业生产规模的扩张导致大量含磷废物（简称“磷废物”）的产生,未被循环利用的磷废物排放到环境介质中,一方面造成了磷矿石资源的浪费,另一方面也加剧了水体的污染负荷。缓解这一系列资源与环境问题的一个有效措施是提高磷废物的循环效率。但目前缺少磷废物的定量分析框架,磷废物产生量、循环量以及资源化潜力不明晰,因此有必要弥补这一知识空白。本研究基于物质流分析方法原理构建了磷废物核算模型（P-WAM）。该模型采用“产品流-废物流-循环流”的磷流划分方法,按照磷矿石供应链上各人类活动类别梳理磷废物种类,核算各磷废物的产生量、循环量与排放量。接着,使用P-WAM模型定量分析了中国1900～2015年的磷废物产生与循环格局的历史演变趋势,并分析磷废物产生与循环的影响因素。构建磷废物预测模型,设定不同调控情景,使用预测模型模拟不同情景下2020～2050年磷废物的产生、循环与排放格局以及磷矿石消耗量,并分析不同的废物资源化路径对磷矿石资源消耗和环境排放的影响。最后开展磷废物资源化技术评估研究,构建了适用于磷废物资源化技术的评估方法,建立了涵盖经济、环境、资源三个目标层以及14个指标的评估体系。基于相同系统边界与功能单位对35种资源化技术进行生命周期评价,各技术的生命周期评价结果作为环境效益指标,在资源效益评估中包含了“减少磷矿石消耗”这一指标。采用层次分析法与TOPSIS方法对各指标值作标准化确定最终评价结果,并根据评估结果筛选出优先推广的技术。本研究的主要结论如下:使用P-WAM对中国1900～2015年磷废物产生、循环与排放情况进行定量分析。结果表明,在过去一个多世纪中国各类含磷产品量显着增长。从1950年到2015年,磷肥消费量增长了两千多倍,磷矿石消费量则增长了上万倍。磷肥施用量的增加导致粮食单产的提高,农作物磷从1900年到2015年增加了3倍以上。从1900年到2015年,磷废物年产生量增长了近7倍,从1.2 Mt P y-1增加到8.7 Mt P y-1。在1950年以前增长速度缓慢,1978年开始进入快速增长期。在过去一个世纪,畜禽养殖是磷废物产生量最大的系统,由于猪和家禽的养殖量迅速增加,马、驴、骡在总量中的占比持续下降,畜禽养殖磷废物产生强度（PWI）呈下降趋势。磷矿采选和磷化工生产的磷废物增长速度最快,两个系统最主要的磷废物分别是磷尾矿和磷石膏,随着磷化工工业对矿石品质的要求不断提高,磷矿采选与磷化工生产的PWI不断提高。水产养殖系统PWI远高于其他系统,以及水产养殖规模的不断扩张,导致近年来水产养殖磷废物增长迅速,并且目前尚未出现减缓趋势。各子系统磷废物产生量的演变趋势主要受到经济发展、城市化率提升、农业种植方式改变以及居民饮食结构变化的影响。从1900年到2015年,磷废物的循环量从0.9 Mt P y-1增长到4.6 Mt P y-1。总体磷废物循环率（PWR）先缓慢上升在逐年下降,从75%下降到53%。磷废物循环量较大的子系统是畜禽养殖、农产品加工和农业种植,占磷废物循环总量的90%。农业种植的PWR从50%逐渐下降到不足20%,畜禽养殖则是在1990年以后快速下降。由于城镇人口比例大幅上升,城镇生活污水处理率迅速提升,居民消费系统的PWR下降最为显着,从91%下降到15%。磷化工生产和废物处理系统的PWR均呈现上升趋势。在20世纪早期,最重要的磷汇是内陆水体,其次为大气,约70%的磷排放进入内陆水体,30%损失到大气中。耕地土壤磷盈余量从1960年开始迅速增加,目前耕地已经成为最大的磷汇,非耕地磷排放量则从1990年开始大幅增加,成为第二大磷汇。1950年之前,90%的非耕地磷排放来自居民消费系统,但在过去几十年非耕地磷汇从单一贡献者向多个贡献者转变,居民消费的贡献比不断下降,逐渐被磷矿采选、磷化工生产、畜禽养殖和废物处理系统取代。在20世纪早期,80%的内陆水体磷排放来自农业种植,但其贡献比逐年减少为29%,水产养殖的贡献比则从1990年起迅速上升,目前已经成为内陆水体磷的最大贡献者。农业种植是最大的磷排放源,虽然1980年之后在总量中的占比逐渐下降,但目前依然贡献了超过一半的磷排放量。畜禽养殖是第二大排放源,占总量的12%。在过去30年,磷矿采选和磷化工生产的磷排放量增加最为迅速,二者在总排放量中的占比分别达到9%和7%。水产养殖排放量也显着增长,目前占比达到9%。居民消费对总排放的贡献比不断下降,从1900年的7%下降到目前的2%。各系统向不同磷汇的排放情况也发生较大变化。农业种植的主要磷汇从内陆水体变为耕地,畜禽养殖则从内陆水体变为非耕地。水产养殖向海洋的排放量迅速增加。含磷废物调控情景分析的结果表明更加健康平衡的饮食结构显着增加了磷废物的产生量,增加磷产品进口与控制农田磷输入可有效减少磷废物的产生。提高废物循环率以及减少农田磷输入可以大幅削减磷的排放量。磷废物循环是实现磷矿石资源可持续性最为有效的途径。在综合措施情景中2050年磷肥消费量下降到不足2Mt P,磷矿石则降至3.3 Mt P。在资源化率相同的情况下,提高肥料化利用比例将大幅减少磷矿石消耗量,但磷肥消费量和磷排放量将增加,提高饲料化利用比例将显着减少磷排放量。从保障磷矿石资源可持续性角度来看,肥料化是最优的资源化路径,从环境减排的角度来看饲料化利用更好。基于多标准决策分析框架构建了资源化技术评估方法,评估体系包含经济效益、环境效益和资源效益三个目标层和14个底层指标。根据三个目标层分数以及总评分数筛选出经济、环境效益均表现良好的适宜优先推广的技术,T03尾矿生产钙镁磷肥,T30黑水虻协同餐厨垃圾厌氧发酵,T25生活垃圾全组分回收,T35污泥厌氧消化+农业利用。而在三方面表现存在较大差异的技术有T09秸秆热解多联产系统,T11秸秆制乙醇,T12秸秆直燃发电,T15秸秆制颗粒燃料,T16秸秆造纸,T28地下土壤渗滤,T32污泥制水泥,因此这需要更深入的分析以确定其推广价值并开展现有技术改进以及新技术研发。秸秆、生活垃圾、生活污水的资源化技术种类较为丰富,但各技术在不同方面的表现差异十分显着,因此未来可以获取更详尽的技术参数对这类资源化技术进行深入评估。
李雨蒙[2]（2020）在《河北省农业系统氮流动影响因素及其调控途径》文中提出At present,China’s agriculture is facing some prominent problems,such as resource shortage,environmental pollution and ecosystem degradation.It is urgent to change to resource-saving and environment-friendly to realize green development of agriculture.Agricultural ecological environment is an important part of green agricultural development,and nitrogen flow and related indicators in agricultural system reflect the changes of agricultural ecological environment.County is the basic unit of national administrative regulation and control,with regional characteristics and complete political and economic functions,is the best unit for the implementation of green agricultural development.In this paper,168 counties（districts）in Hebei Province were selected as the research object,focusing on the agricultural ecological environment and its related elements,a total of 7 agricultural system nitrogen flow indicators and 19 other indicators were selected.Based on expert opinions and statistical data,and referring to the degree of agricultural green development,the selected indicators were divided into grade Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ and Ⅳ from high to low,and the agricultural system nitrogen in Hebei Province in 1996 and 2016 was analyzed quantitatively The main characteristics of element flow and related indicators,the main influencing factors of nitrogen flow in agricultural system were explored,and the main ways of nitrogen regulation in agricultural system of Hebei Province were put forward through correlation analysis and index relationship regulation,which provided scientific basis for the improvement of agricultural ecological environment.The main results are as follows:（1）From 1996 to 2016,the agricultural ecological environment of counties in Hebei province gradually deteriorated,and the ecological environment risk was still at a high level.Compared with 1996,the results of ammonia emission per unit area of farmland,nitrogen runoff and greenhouse gas emission intensity of agricultural sources in Hebei Province in 2016 were significantly improved,and the average agricultural green development level of the whole province was reduced to the level of Ⅳ;the nitrogen surplus of farmland was also increased Compared with 1996,ammonia emission per unit area of livestock,nitrogen leaching of farmland and environmental cost of nitrogen per unit food of production unit decreased slightly,and environmental cost of nitrogen per unit food decreased to 91%of that in 1996.In addition to nitrogen cost,the average agricultural green development degree of other indicators is still at a low level,and the pollution of agricultural ecological environment in Hebei Province is still relatively serious.In other indicators of Hebei Province in the past 20 years,the level of social development has been continuously improved.The agricultural economic benefits increased significantly,and the agricultural output value per unit area and per capita disposable income increased by 1.96 times and 3.05 times respectively.Agricultural production capacity continued to improve,and nitrogen use efficiency increased.The utilization intensity of nitrogen,phosphorus,pesticide and agricultural film increased continuously.（2）From the perspective of spatial change,compared with 1996,the overall green development of agricultural ecological environment in Hebei Province in 2016 was at a lower level.Among the indicators of farmland nitrogen surplus and ammonia emission per unit area,the areas with higher pollution degree were mainly distributed in the south central and northeast regions,and the level IV counties in the northeast region were significantly increased compared with 1996;among the indicators of ammonia emission per unit area of animal husbandry,nitrogen leaching of farmland and nitrogen environmental cost per unit of food production,the counties with low level of agricultural green development were mostly concentrated in rivers Compared with the counties with higher pollution level in 1996,the level of green development of agricultural ecological environment in the whole province is still at a low level;in 1996,a large number of counties in Hebei Province were at level IV,mostly distributed in the south central and northeast regions,and increased significantly in 2016.Compared with 1996,the degree of agricultural green development of social development,economy and agricultural production in the northeast and south of Hebei Province showed an increasing trend.（3）The nitrogen flow in agricultural system of Hebei Province is affected by many indexes,and the influencing factors are different in different time and space,all of which have positive or negative effects on agricultural system nitrogen flow.The influencing factors of nitrogen flow in agricultural system are agricultural mechanization level,animal protein consumption ratio,food self-sufficiency rate,per capita cultivated land occupation level,agricultural output value per unit area,per capita disposable income of rural residents,heat output per unit area,plant egg white yield per unit area,nitrogen use efficiency of farmland system,nitrogen use efficiency of animal husbandry system,nitrogen utilization efficiency of food system The indexes of element use efficiency,nitrogen use intensity,manure and urine recycling utilization rate and phosphorus use intensity were determined.At present,the agricultural ecological environment in Hebei Province is deteriorating,and the risk of environmental pollution is still serious.（4）By regulating the correlation between nitrogen flow indexes in agricultural system,the agricultural ecological environment can be improved in a certain range.In the aspect of planting industry,it is necessary to reduce the amount of pesticide and chemical fertilizer,apply high efficiency,low toxicity and low pollution chemical fertilizer and pesticide,introduce advanced management mode and technology of planting industry;in the aspect of animal husbandry,we should combine agriculture with animal husbandry,control the excessive breeding of livestock and poultry,implement the whole chain management of manure and urine,and realize the harmless and resource utilization of manure and urine.To sum up,the green development level of agricultural ecological environment in Hebei Province shows a downward trend,and the development degree of other relevant indicators is gradually improved.At present,the ecological environment is still at a high pollution level,and most counties with high pollution degree are concentrated in the south central and northeast regions of Hebei Province.The ecological environment is mainly affected by nitrogen use intensity,heat yield per unit area,plant protein yield per unit area,per capita cultivated land occupation level and other indicators.The county agricultural ecological environment in Hebei Province can be improved by controlling the amount of chemical fertilizer,improving the management technology of planting industry,and strengthening the combination of agriculture and animal husbandry.
樊琼[3]（2020）在《安徽省基于秸秆综合利用的循环农业模式研究》文中研究指明农作物秸秆是一种重要的农副产品和生物资源,具有广泛用途。安徽省是我国重要的农业大省,具有丰富的秸秆资源,但大量秸秆积累造成的资源浪费和环境风险日益严重。因此,探索合适的秸秆综合利用模式成为当务之急。然而,当前针对安徽省秸秆资源循环利用农业模式的研究依旧较为缺乏。本文结合文献搜集、实地调研、案例分析等方法,研究安徽省秸秆资源量和空间分布,秸秆综合利用产业现状,以及秸秆循环利用农业发展模式的构建、实施途径和保障措施。希望为安徽省秸秆综合利用企业提供数据支撑,为基于秸秆综合利用的循环农业发展模式提供模型支持。从而实现安徽省农业可持续发展,资源环境双重保护,推进全省秸秆综合利用。研究发现,安徽省作物秸秆理论储量和可收集量分别高达6000万t和4800万t每年,以小麦、水稻、玉米为主,占总量85%以上。但秸秆资源具有明显空间差异,皖北秸秆资源总量最高,该区小麦和玉米秸秆资源量明显高于皖中和皖南,水稻秸秆资源则在皖中最高。秸秆类型和资源的不均匀分布,对安徽各地秸秆综合利用模式探索提出了更高要求。因此,安徽省各地应因地制宜,探索合适的秸秆综合利用模式。皖北可根据自身地域、产业特色,发展秸秆沼气循环利用模式、农牧结合生态循环利用模式等将种植、养殖与能源生产相结合的多级循环利用模式。皖中地区可依托高校和企业的技术、经济支撑,开展技术研发,发展以龙头企业为依托的农工业相结合的循环利用模式。皖南地区秸秆量相对较少,适合开展小规模、操作简单的秸秆利用模式。近年来,安徽省秸秆综合利用率不断增加,已超过80%,但存在利用方式单一的问题。肥料化是最主要利用方式,占综合利用量的60-80%,饲料化、能源化、原料化、基料化利用率相对不足。秸秆机械还田系统不完善,企业带动力不强,关键技术相对薄弱等问题,是制约安徽省秸秆综合利用发展的主因素。针对以上问题,研究提出了进一步完善政策保障体系,加强技术研发创新,发挥试点示范带动作用等针对性意见。
张刚[4]（2020）在《太湖地区稻麦两熟制农田秸秆还田综合效应研究》文中研究说明稻麦两熟制是我国太湖流域主要的种植制度之一,秸秆还田是实现当地农田可持续高产稳产的重要农业措施。然而,秸秆还田也对当地生态环境产生了不同程度的影响。因此,明确秸秆还田的综合效应（经济和生态效益）有利于区域农田生态系统筛选适宜秸秆还田模式。本研究以始于2009年6月的土柱模拟试验和2012年6月的田间定位试验为研究对象,研究了稻麦两熟农田生态系统不同秸秆还田模式和氮肥用量（W、R、WR,N0、Nr、N1、N2分别代表稻季麦秸还田、麦季稻秸还田、稻秸麦秸双季均还田,不施氮、氮肥减量、推荐施氮、常规施氮）对农田的经济效益和土壤肥力变化、氮磷径流流失、温室气体排放的影响,以及基于秸秆的吸附特性探讨了秸秆还田对土壤重金属生物有效性的影响,并采用综合指数法对秸秆还田模式的综合效应进行评价。本文主要研究结果如下:（1）秸秆还田原状土柱试验结果表明,麦秸还田配施适量氮肥较单施化肥处理水稻增产约2.48%～12.8%,其中WN1（稻季麦秸还田+推荐施氮）处理产量最高;水稻氮肥利用率随施氮量的增加呈下降趋势,而秸秆还田能提高水稻氮肥利用率,其氮肥农学效率和表观利用率较单施化肥处理分别提高1.4～3.4 kg grain/kg N和1.8%～4.0%;稻季氨挥发损失量、氮肥的淋溶损失量和土壤残留量均随施氮量的增加而增加。在施氮量240 kg N/hm2时,秸秆还田较单施化肥处理氨挥发损失量增加18.2%,但土壤残留氮量增加10.1 kg/hm2,氮素淋溶损失量减少30.9%,氮肥总损失率降低6.0%。因此,在稻麦两熟地区采用WN1处理即可提高水稻氮肥利用率,增加水稻产量,又可降低氮肥损失。（2）秸秆还田田间试验的产量和经济效益分析表明,秸秆还田增加水稻产量,以RN1（麦季稻秸还田+推荐施氮）和WRN1（稻秸麦秸双季均还田+推荐施氮）模式下水稻增产幅度较高,而小麦产量随秸秆还田年限呈“减产-稳产-增产”的变化趋势;稻秸麦秸均还田下推荐施氮处理下水稻和小麦周年产量较常规施氮增产2.71%。秸秆还田增加稻季氮肥利用率,但降低麦季氮肥利用率,周年利用率呈增加趋势。与WN1模式相比,RN1和WRN1模式显着增加氮肥的周年利用率。还田秸秆的周年农学利用率、增产率、边际产量分别以RN1、WRN1、RN1模式最高,RN1模式对作物产量的周年增产效果高于WRN1模式。整体而言,推荐施氮和秸秆还田增加稻田的周年净效益,以水稻净收益为主,占周年净收益的68.9%～79.4%;RN1、WRN1、WN1较N1模式周年净收益分别增加4825、4149、1676yuan/hm2,WRN1和RN1处理的周年新增纯收益率显着高于WN1处理,增幅分别为13.3%和16.9%。因此,从农民经济收益角度来看,稻麦两熟农田生态系统应采用RN1或者WRN1模式。（3）秸秆还田进行3个稻麦连作周期后,耕层土壤理化性质监测结果表明,秸秆还田条件下,推荐施氮处理下土壤肥力优于常规施氮处理。推荐施氮条件下,不同秸秆还田模式均提高稻田耕层土壤肥力。较不还田模式,耕层土壤容重和pH分别降低0.09 g/cm3和0.26个pH单位;耕层土壤有机质、全氮、碱解氮、有效磷、速效钾含量和C/N比分别增加9.62%、3.19%、13.0%、33.9%、17.8%、6.49%。本试验中,WRN1和RN1模式对土壤肥力的改善效果高于WN1模式。（4）基于秸秆还田田间试验,监测了一个稻麦连作周期的田面水和径流水中N、P养分浓度。结果表明,与不还田相比,秸秆还田显着降低了稻季和麦季的N径流风险,稻季田面水中NH4+-N和NO3--N浓度分别降低31.5%和47.1%,麦季分别降低19.6%和11.7%;秸秆还田增加了稻季和麦季的P径流风险,分别增加17.8%和30.0%。不同秸秆还田模式中,RN1模式下稻田田面水中可溶性总N（DTN）和可溶性总P（DTP）浓度均低于WRNI和WN1模式,其中DTN浓度显着高于不还田模式,而DTP浓度与不还田模式没有差异。稻秸麦秸均还田条件下,与常规施氮相比推荐施氮处理下作物产量和田面水中DTP浓度没有显着变化,但田面水中DTN浓度降低12.4%。因此,在保证周年产量的前提下,在稻麦两熟地区采用RN1模式可以有效防控稻田的周年N、P径流损失。（5）基于秸秆还田田间定位试验,监测了不同还田模式下稻田温室气体排放情况。监测结果表明,CH4集中在水稻分蘖期排放,占稻季总排放量的54.2%～87.5%,N2O集中在穗肥期,占稻季总排放量的46.7%～51.4%。CH4增温潜势（GWP）占稻季总GWP的87.5%～98.5%,是稻季温室效应的主要贡献者。秸秆还田处理下,稻田N2O排放量降低,但CH4排放量显着增加,最终导致总GWP显着增加。WN1、WRN1和RN1处理下稻田总GWP分别是N1处理的3.45、3.73和1.62倍,温室气体排放强度（GHGI）分别是N1处理的3.00、2.96和1.52倍。在3种秸秆还田处理下,RN1模式的GWP和GHGI显着小于WN1和WRN1模式,对温室效应的贡献最小。在秸秆还田条件下,推荐施氮处理可以保持水稻高产稳产,但稻田GWP和GHGI显着低于常规施氮处理,降幅分别为16.5%和30.1%。因此,在本区域采用RN1模式有有利于减缓秸秆还田带来的温室效应。（6）基于重金属污染土壤的盆栽试验,研究了秸秆还田对土壤重金属生物有效性和水稻籽粒重金属含量的影响。结果表明,向重金属污染土壤中添加秸秆可以改善水稻的生长发育,提高水稻产量,本试验中半量秸秆还田（5.0 t/hm2）处理产量显着高于不还田处理,增产约21.0%。秸秆还田下土壤有机质增加10.0%,pH略有降低,Eh显着降低。秸秆还田加强了污染土壤对Cr、Cu、Ni、Pb的固持,土壤渗漏水中重金属含量显着降低,降低了土壤重金属生物有效性,水稻籽粒Cr、Cu、Ni、Pb含量较对照处理分别降低7.14%、9.77%、30.1%、8.65%。从水稻产量、土壤对重金属的固持和籽粒重金属含量来看,秸秆还田措施在增加水稻产量的同时可以降低土壤重金属的生物有效性,降低水稻籽粒重金属污染风险。本试验中半量秸秆还田处理的效果优于秸秆全量处理。（7）基于秸秆还田定位试验的监测数据,以水稻和小麦产量效益、土壤养分、稻季田面水N、P浓度和温室气体排放量为评价指标,采用综合指数法评价秸秆还田模式的综合效应。结果表明,评价指标中生态效应指标权重为0.741,高于产量效应指标权重。在施用推荐施氮量下,不同秸秆还田模式均增加稻田的综合效益,其中稻秸还田模式的综合效应指数最高（0.808）,稻秸麦秸均还田模式次之（0.716）,麦秸还田模式最低（0.511）;在稻秸麦秸均还田条件下,过量施氮降低稻田的综合效益,较推荐施氮处理综合效应指数降低0.195。因此,在太湖地区稻麦两熟农田生态系统中,建议当地政府推广“麦季稻秸还田+推荐氮肥”（RN1）模式,这一模式的综合效益最高,能够兼顾作物产量与生态环境效益。
王钰[5]（2020）在《陕西省中部地区循环农业典型模式分析与评价》文中提出循环农业的生产实践与理论研究是中国农业领域的研究热点。目前,陕西省中部地区正全力推进畜禽养殖废弃物资源化利用,积极开展种养结合、农牧循环的生产实践,形成了复杂多样的循环农业生产模式,但理论基础研究薄弱,对循环农业生产过程中的物质循环特征、能量流动特征、资金流动特征、生态环境效益等掌握有限,缺乏与生产实践相同步的认知和综合评价。本文选取了陕西省中部地区以农村庭院为主体的“猪-沼-粮”循环农业生产模式（农村庭院模式Ⅰ）、“猪-沼-果”循环农业生产模式（农村庭院模式Ⅱ）、以丰润生态农业开发有限公司生态示范园为主体的循环农业生产模式（农业园区模式Ⅰ）、以宜君多层复合种养生态示范园为主体的循环农业生产模式（农业园区模式Ⅱ）和以恒盛养殖有限公司为主体的循环农业生产模式（龙头企业模式）为研究对象,通过对各模式的跟踪调查和相关资料的收集整理,应用物质流分析、能流分析、资金流分析、生命周期评价、能值分析方法对该区域不同生产规模、不同经营主体的循环农业生产模式的物质转化效率、能量产投比、经济产投比、减排效益值、可持续发展能力等特征指标进行对比分析和综合评价,得到如下结论:（1）循环农业生产模式能够将系统产生的部分废弃物进行资源化利用,实现物质和氮在模式内部的再循环、再利用,但是模式中物质和氮的主要来源仍是市场,主要包括水、饲料和化肥。在农业园区模式Ⅱ和龙头企业模式中沼肥完全替代了化肥,有利于农业的无害化生产,但两种模式中的种植子系统均出现了氮亏损的情况。龙头企业模式的物质转化效率是农村庭院模式Ⅱ的2.6倍、农业园区模式Ⅱ的25.6倍,但氮转化效率仅为农业园区模式Ⅱ的41.5%和农村庭院模式Ⅱ的65.0%。农业园区模式Ⅰ中种植子系统的氮肥投入量过大,使氮盈余量较大,全模式氮转化效率最低。（2）循环农业生产模式是以有机能投入为主的农业生产方式。龙头企业模式有机能/无机能达到188.9,是农业园区模式Ⅱ的4.3倍,能流循环指数0.99,能流密度3.47 MJ/（m2·a）,显示出较强的系统自我维持能力和稳定性。农村庭院模式Ⅰ和农业园区模式Ⅱ通过饲料自给和肥料自给,表现出较高的系统内依存度,是农业园区模式Ⅰ的6.0倍和4.1倍。农业园区模式Ⅰ各子系统均表现出良好的能量转化效率,全模式能量产投比最高,为0.99,分别是农村庭院模式Ⅰ、农村庭院模式Ⅱ、农业园区模式Ⅱ和龙头企业模式能量产投比的1.4倍、2.1倍、2.4倍和2.3倍。（3）随着生产规模的扩大,循环农业生产模式的资金流动量大幅提升,模式的投资回收期和投资风险程度随之增长。龙头企业模式的总收入水平较高,模拟30年的累计净现值为4720万元,是农业园区模式Ⅰ的3.5倍。龙头企业模式通过大型沼气工程产出的沼气和电力,年节支44.5万元。购买饲料投入是农业生产过程中的主要现金流出项目,在龙头企业模式中模拟30年的饲料总投入占总现金流出量的90%。农业园区模式Ⅱ充分利用了种植子系统产出的废弃物作为畜禽饲料,减少了饲料成本,使模式表现出较好的成本利润率、经济产投比、年均收益率和资本金利润率。（4）同评价单元下,龙头企业模式中的大型沼气工程的沼气产出量约是农村庭院模式中户用沼气工程的2倍。大型沼气工程每处理1000 t猪粪便产出的沼气、电力和沼肥,可替代煤炭66 t、热力发电15.7万k Wh、化肥22 t,减缓能源耗竭4.60E+6MJ、温室效应4.22E+5 kg CO2-eq/FU、环境酸化2281 kg SO2-eq/FU、富营养化151 kg NO3--eq/FU、光化学氧化88 kg C2H4-eq/FU、人体毒性378 kg 1,4-DCB/FU。沼气生产过程中的污染排放,集中在沼气燃烧阶段、沼肥产出和使用阶段。综合考虑沼气工程环境污染排放和减排,沼气工程对能源耗竭、温室效应、环境酸化、富营养化和人体毒性环境影响类型有减缓作用,但增加了光化学氧化潜在影响。农业园区模式Ⅰ的沼肥产出量较低,沼肥产出和使用阶段产生的环境酸化和富营养化低于其他模式,使其环境效益综合值最大,为186.57,其次是龙头企业模式,为132.95。（5）农业园区模式和龙头企业模式中不可更新资源能值占较大比例,系统面临不可更新资源耗竭的风险和模式建设过程中对环境的压力高于农村庭院模式。种植子系统废弃物饲料化使农村庭院模式Ⅰ和农业园区模式Ⅱ表现出较好的能值自给能力,其产出能值反馈率是龙头企业模式的4.4倍和2.4倍。综合考虑环境负载、能值产出率和市场能值交易,农村庭院模式具有良好的生态可持续性。本研究完成了对陕西省中部地区以畜禽养殖废弃物资源化利用为中心的典型循环农业生产模式的物质循环特征、能量流动特征、预期经济效益、节能减排效益和生态可持续发展能力的综合评价,可以为区域循环农业的进一步发展提供参考依据。
马胜兰[6]（2020）在《秸秆还田对川中丘陵玉麦轮作体系地力特征和氮去向的影响》文中进行了进一步梳理秸秆在农田生态系统养分循环与能量交换过程中具有重要作用,合理的秸秆还田不仅可有效避免环境污染和资源浪费,还利于培肥土壤,维持土地的可持续利用,促进农业的绿色发展。为探明不同秸秆还田量和还田方式对川中丘陵紫色土地力和土壤-植物体系氮去向的影响,本研究以中国科学院盐亭紫色土农业生态试验站为平台,在土壤要素长期观测样地,设置玉米-小麦-秸秆不还田（CK）、玉米-小麦-秸秆30%还田(RMW30)、玉米-小麦-秸秆50%还田(RMW50)、玉米-小麦-秸秆100%还田(RMW100)、玉米-小麦-秸秆粉碎还田(RMWcut)和玉米-小麦-秸秆焚烧还田(RMWburn)6个处理,代表不同秸秆还田量和还田方式。通过研究秸秆还田量和还田方式对作物生产、土壤物理性质、养分特征和土壤动物食性结构的影响,以及氮去向的差异,以期评估对川中丘陵地区土壤结构和地力有利,且利于农业可持续生产和环境友好的秸秆还田模式,为优化区域秸秆还田提供科学依据。主要结果如下:1.合理的秸秆还田可提高作物生产力,过多秸秆还田会降低作物生产力。RMW30处理小麦和玉米的产量最高分别为3854和6464 kg ha-1,处理间无显着差异。而RMW100较RMW30处理的小麦产量少15.5%且低于CK处理。RMW50处理小麦季生物量较高为12309 kg ha-1,玉米季则RMW100处理较高为14442 kg ha-1。秸秆还田方式对生产力无显着影响,小麦季RMWcut处理生物量和产量偏高,玉米季RMWburn处理偏高。2.合理的秸秆还田利于改善土壤物理结构。从还田量来看,RMW30和RMW50处理土壤容重较CK显着降低0.22和0.17g cm-3,饱和含水量提高2.76%和0.54%,RMW100处理容重和饱和含水量与CK处理无显着差异,但饱和导水率达1.62mm min-1,导水性能优越,RMW30处理孔隙特征与CK处理无显着差异,RMW50处理较CK处理25-100μm孔隙数量显着降低17.7%,但>500μm孔隙数量增加3倍,大小孔隙配比明显改善。RMW100处理显着提高了孔隙均匀性和连通性。但其孔隙直径趋大,漏水漏肥的风险较大。不同秸秆还田方式对土壤容重、饱和含水率和饱和导水率无显着影响,但对孔隙组成影响较大。CK和RMWburn处理>1000μm的孔隙体积比分别为86.8%和91.3%,RMWcut处理为50%,孔隙直径趋小。RMWcut较其他处理总孔隙度提高,大小孔隙配比合理,RMWburn和CK处理孔隙结构无显着差异。3.秸秆还田量对土壤p H无显着影响,但耕层土壤养分含量随还田量增加呈上升趋势,RMW100处理小麦季土壤有机质、碱解氮含量显着高于CK处理,分别达到14.7 g kg-1和77.2mg kg-1。玉米季除速效钾外,其他指标在处理间无显着差异。秸秆还田方式对p H和速效钾含量无显着影响,小麦季RMWcut与RMWburn处理有机质含量较CK处理高5.2g kg-1和3.2 g kg-1,RMWcut显着高于CK处理。RMWcut处理小麦季和玉米季碱解氮含量最高,分别达到76.3和80.5 mg kg-1。4.该试验条件下杂食性土壤动物的数量和种类最多,其他食性土壤动物数量较少且种类单一。RMW30处理杂食性土壤动物的数量可达38000只m-2,显着高于RMW50处理,植食性土壤动物CK处理可鉴定种类为4种,数量为2500只m-2,其他处理仅1-2种且RMW50处理深层缺失该食性。RMW100处理腐食性和捕食性土壤动物数量可达5000只m-2。不同秸秆还田方式下,植食性土壤动物的数量与种类CK处理最多。RMWburn处理土壤动物总数量显着高于其他处理,种类无显着差异。RMWcut处理腐食性土壤动物种类和数量增加,捕食性土壤动物在0-15 cm土层缺失而在15-30 cm土层聚集。5.不同秸秆还田量处理中,氮肥是农田氮输入的主要来源,占比70%,其次为秸秆,占比为20%,氮沉降约占5%-7%;种子氮仅占1%。小麦季RMW30处理氮利用效率最高达53.1%,作物携出氮量占总输出量的80%～90%,各处理出现不同程度氮盈余,盈余量与秸秆还田量呈正相关。玉米季随秸秆还田量增加氮利用效率上升,土壤淋溶损失量占比较高,各处理淋溶量占其总输出量的30%左右,气态损失约占5%-7%。CK和RMW50和RMW100处理氮盈余量分别为-97.2、-76.9和15.4 kg ha-1。不同还田方式下,CK、RMWcut和RMWburn的氮利用率无显着差异。小麦季不同还田方式的各处理均出现不同程度氮盈余,RMWcut处理盈余量达45.2 kg ha-1,其他处理盈余量为26 kg ha-1左右。玉米季各处理则出现土壤氮亏损情况,其中CK处理亏损氮97.19 kg ha-1。综上,小麦季秸秆还田量为30%和玉米季还田量为100%时,可使当季作物保持较高的生产力和氮利用效率,同时能有效改善土壤物理结构,提高土壤供肥能力,增加土壤动物总量和丰富度,更有利于农业的可持续发展;小麦季所有处理和玉米季秸秆100%还田的处理普遍出现氮盈余,在实际生产中可减少化肥氮用量。不同还田方式中,秸秆焚烧还田易破坏土壤结构,而粉碎还田有利于改善土壤结构,起到保水保肥效果,提高土壤地力实现作物增产,因此在川中丘陵区,小麦季和玉米季推荐秸秆还田量分别为30%和100%,推荐还田方式为粉碎还田。
曹慧[7]（2019）在《粮食主产区农户粮食生产中亲环境行为研究 ——以山东省为例》文中研究指明粮食安全始终是关系中国国民经济发展和社会稳定的全局性重大战略问题。中国过去四十多年里,中国农业取得了巨大的成就,但随着人口的持续增长以及城镇化和工业化进程的推进,农业经济与环境的矛盾日益突出。粮食主产区粮食生产中农业面源污染尤为突出,严重的农业面源污染将直接影响农村生态环境和粮食的质量安全,进而威胁城乡居民的健康乃至生命安全。农户既是粮食生产的主体,又是实施亲环境农业的主体。农户在粮食生产中实施减量化、再利用、低污染的亲环境行为,是源头上遏制农业污染和实现可持续发展的关键,同时也是提高耕地质量、保障粮食综合生产能力、实现粮食安全和乡村振兴战略的必然选择。本文在梳理国内外有关农户亲环境行为研究的基础上,基于计划行为理论、价值-信念-规范理论、农户行为理论和农户亲环境行为绩效评价理论,通过山东省三个产粮大县的农户调研数据,归纳总结了粮食主产区农户粮食生产中灌溉环节、施肥环节、施药环节和秸秆处理环节等四环节的亲环境行为现状及问题;从总体和分环节视角,探悉了粮食生产中农户亲环境行为意向的内在生成机理;从家庭层面和地块层面,甄别了土地流转背景下农户非农就业和耕地经营规模对农户亲环境行为实施的作用机制;并从产量效果和成本收益等多元视角,考察了农户粮食生产中不同环节实施亲环境行为对不同粮食作物单产和单位净收益的影响,进而评价农户亲环境行为绩效,以期为政府引导农户科学进行亲环境生产经营、促进农业可持续发展分类施策提供参考依据。本文主要研究结论如下:（1）粮食主产区农户粮食生产中存在总体亲环境积极性不高、节水灌溉采用率低、化肥和农药过量施用问题严重、粮食作物秸秆仍存在直接焚烧现象等问题。从农户粮食生产中灌溉环节、施肥环节、施药环节和秸秆处理环节等四环节看,灌溉环节和秸秆处理环节的亲环境行为意向较高,而施肥环节和施药环节的亲环境行为意向偏低。（2）从总体上看,农户亲环境行为的价值感知对其行为意向具有抑制作用的路径为:价值感知→责任归属→行为意向;而价值感知对行为意向具有促进作用的路径为三条:价值感知→主观规范→行为意向;价值感知→主观规范→责任归属→行为意向;价值感知→知觉行为控制→行为意向。从分环节来看,施肥环节中价值感知对农户化肥减量/适量施用行为意向的作用路径与总体一致,而灌溉环节、施药环节和秸秆处理环节中,上述影响路径则存在细微差异。（3）从总体上看,劳动力非农就业对小麦种植户和玉米种植户的亲环境行为实施均具有显着的负人口效应和正收入效应。从分环节来看,灌溉环节、施肥环节和施药环节,农村劳动力非农就业对小麦种植户和玉米种植户的亲环境行为实施作用与总体一致,而秸秆处理环节的作用则相反。（4）在家庭层面,从总体上看,耕地经营总规模对小麦种植户和玉米种植户的亲环境行为实施呈稳健的倒“U”型;在地块层面,仅有秸秆处理环节中地块规模与小麦种植户和玉米种植户亲环境行为实施之间存在稳健的倒“U”型关系;从耕地流转视角看,在转入地上,仅有施肥环节和施药环节中地块规模与小麦种植户和玉米种植户亲环境行为实施之间存在稳健的“U”型关系;而自家地上,仅有秸秆处理环节中地块规模与玉米种植户亲环境行为实施之间存在稳健的倒“U”型关系。（5）在家庭层面,从总体上看,农户多实施亲环境行为对小麦、玉米单产和单位净收益均有促进作用;从分环节来看,灌溉环节,农户实施亲环境行为对玉米单产和单位净收益均有显着促进作用;秸秆处理环节,农户实施亲环境行为仅对玉米单产具有显着的促进作用;而其他环节的作用则不显着。在地块层面,从总体上看,农户多实施亲环境行为只对玉米单产具有显着促进作用;从分环节来看,仅有灌溉环节和秸秆处理环节,农户实施亲环境行为对小麦、玉米的单产和单位净收益有显着的促进作用;施肥和施药环节,农户实施亲环境行为会对小麦单产造成显着的负向影响,但对其单位净收益并没有显着影响。
李傲群,李学婷[8]（2019）在《基于计划行为理论的农户农业废弃物循环利用意愿与行为研究——以农作物秸秆循环利用为例》文中认为基于湖北省400户农户调查数据,从计划行为理论视角构建解释农户农业废弃物循环利用决策框架,采用二元Logistic回归模型,探讨农户农业废弃物循环利用的内在机制。研究表明:农户农业废弃物循环利用意愿与行为存在显着性差异,农户对农业废弃物循环技术的认知对二者都存在显着性影响;个人特征、外界推动力是影响农户废弃物循环利用行为的主要因素。以上研究结论为政府制定有效措施将农户废弃物循环利用意愿转化为行为提供了理论和政策启示。
戴清秀[9]（2019）在《新疆棉花秸秆资源循环利用的正外部性价值评估与补贴政策完善》文中提出循环经济是一种生态经济,面对环境污染与资源紧张的双重压力,不以破坏生态环境为前提,充分利用有限的资源来推进经济、社会和生态和可持续发展一直以来都是中国实现“两型农业”的关键。在全面建设小康社会的进程中,以资源的高效、循环利用为核心的生态经济是改变我国资源过度消耗现状、合理开发、有效配置资源的重要途径,也是推动循环经济健康发展、实现农业可持续发展的必然选择,以农业废弃物循环利用为核心的循环农业更是全社会关注的焦点之一。新疆作为我国棉花主产区,棉花秸秆资源作为一种资源型农业废弃物,棉农对其循环利用的正外部性价值认知尤为重要,有利于提高棉花秸秆循环利用效率,推进“两型农业”的发展进程。近年来,我国农作物秸秆综合利用现状在逐年改善,但综合利用率依然偏低,棉花秸秆资源作为新疆最主要的农业废弃物资源,其循环利用的正外部性价值及棉农对棉花秸秆循环利用的正外部性价值认知情况对推动棉花秸秆循环利用起着至关重要的作用。本文依托循环农业理论和外部性理论,以新疆7个地区、437份棉农的调查数据为基础,首先,采用有序多分类Logistic回归模型分析了影响棉农对棉花秸秆循环利用的正外部性价值认知的各项因素,将其影响因素归纳为三大类,即个人特征、家庭经营特征、政策与技术特征,并逐一分析不同影响因素对棉农的正外部性价值认知的影响程度及成因,而后,进一步探讨了棉农的棉花秸秆循环利用价值认知的差异性;其次,运用条件价值评估法（CVM）,通过棉农对棉花秸秆循环利用的支付意愿数据估算出棉花秸秆循环利用的正外部性价值,并以棉花秸秆还田为例分析其生态环境价值和社会价值;最后,梳理出现有的关于农业废弃物循环利用补贴政策,通过对比总结出现有农业废弃物资源补贴政策存在的问题,结合棉花秸秆循环利用正外部性价值的实证分析结果及棉农认知情况,提出完善棉花秸秆循环利用补贴政策改善的建议,以此推动新疆地区棉花秸秆循环利用及相关产业的可持续发展。通过研究形成以下基本结论:（1）棉农对棉花秸秆资源循环利用的正外部性价值认知,按照价值认知程度由高到低排序为:生态环境价值认知（54.2%）>社会价值认知（51.0%）>经济价值认知（46.5%）,约一半以上棉农能够认识到棉花秸秆循环利用带来的好处,对棉花秸秆循环利用的生态环境功能、社会功能、经济功能表示认同,棉农对棉花秸秆循环利用的经济价值认知程度较低。（2）有序多分类Logistic回归模型结果表明,影响棉农对棉花秸秆循环利用的综合正外部性价值认知程度的主要因素是性别、年龄、文化程度、居住类型、家庭总人口数、棉花生产支出占家庭总支出的比重、棉花种植面积、上一年棉花种植总产量、当地是否宣传棉花秸秆循环利用相关政策、当地是否推广棉花秸秆循环利用相关技术、相关政策与技术信息获取渠道,这11个变量显着影响着棉农对棉花秸秆循环利用的综合正外部性价值认知程度。（3）基于问卷调查结果估算受访棉农的支付意愿,两种支付方式中,棉农更愿意通过义务劳动的方式推进棉花秸秆循环利用的正外部性价值的实现,农村地区棉农的平均支付意愿为109.75元/户,而城镇地区棉农的平均支付意愿为223.91元/户;经济发展水平呈现区域性差异,家庭可支配收入和可支配闲暇时间的多少是导致农村棉农与城镇棉农的两种支付方式并不统一的主要原因。（4）2017年新疆地区棉花秸秆循环利用的正外部性非市场价值总额为10.371 4亿元,相当于2017年新疆农业生产总值的0.67%;农村地区的正外部性非市场价值总额为41 787.93万元,城镇地区的正外部性非市场价值总额为83 168.99亿元。（5）根据实证分析结果,提出进一步完善棉花秸秆循环利用补贴政策的若干建议。其一,完善科学合理的补贴标准,加快促成科技成果转化;其二,加强补贴政策的宣传引导工作,增加对棉农教育培训的补贴;其三,加强棉花秸秆循环利用的财政补贴力度,优化补贴路径;其四,实施配套的金融贷款补贴,建立多元化投资机制;其五,精准补贴对象,扩大补贴用途,加大农机购置补贴;其六,完善棉花秸秆补贴政策运行程序,加强后期监管。
戴清秀,王鹏程[10]（2019）在《低碳背景下四位一体循环农业模式研究——以新疆南疆棉花秸秆资源循环利用为例》文中进行了进一步梳理农业废弃物作为可"变废为宝"的资源,其循环利用成效对于农民增产增收、改善农村环境、推进"两型农业"快速发展及生态文明建设进程具有重要意义。文章通过构建农业废弃物的碳排放量核算指标体系,在科学估算2007～2016年南疆棉区棉花秸秆资源不同利用方式碳排放量的基础上,结合棉区实际,设计出在低碳背景下实现以棉花秸秆发酵沼气为核心的"四位一体"循环模式,即"秸秆—沼气—有机肥还田—低碳农业"。结果表明:（1）新疆南疆棉区棉花秸秆资源的利用潜力巨大,2016年可收集棉花秸秆资源量为898. 646万t,年均可收集量达670万t。（2）2007～2016年南疆棉区棉秆不同处理方式的年平均碳排放总量为266. 664万t,年平均碳排放强度为3. 12 t/hm2,不同利用方式碳排放量由大到小排序依次为:秸秆薪柴燃料>秸秆焚烧>秸秆肥料化>秸秆饲料化>秸秆发酵沼气。（3）以棉花秸秆发酵沼气为中心"四位一体"循环模式的基本实现路径为"棉花秸秆—沼气池—沼气发电—提供农户生产生活用能"、"棉花秸秆—沼气池—沼渣、沼液—肥料化—有机肥还田—果蔬种植"、"棉花秸秆—沼气池—沼渣、沼液—饲料化—畜禽粪便—有机肥还田—棉花、果蔬种植"。
二、论作物秸秆循环利用的生态农业（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论作物秸秆循环利用的生态农业（论文提纲范文）
（1）中国含磷废物产生格局与资源化潜力（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1.选题背景 |
| 1.2.科学问题 |
| 1.3.研究目的及意义 |
| 1.4.研究内容 |
| 1.5.研究方法与技术路线 |
| 1.6.论文框架 |
| 2.研究综述 |
| 2.1.人类活动驱动的磷循环 |
| 2.1.1.磷流定量核算 |
| 2.1.2.磷资源耗竭期估算 |
| 2.1.3.磷排放的环境影响 |
| 2.2.磷管理的研究进展 |
| 2.2.1.磷管理策略研究 |
| 2.2.2.磷素管理定量研究方法 |
| 2.3.磷废物资源化研究进展 |
| 2.3.1.资源化技术 |
| 2.3.2.技术评估方法 |
| 2.4.小结 |
| 3.磷废物核算模型与数据 |
| 3.1.系统边界 |
| 3.2.磷废物核算模型 |
| 3.2.1.P-WAM框架 |
| 3.2.2.核算原则 |
| 3.2.3.流核算方法 |
| 3.3.磷废物分析指标 |
| 3.4.数据来源 |
| 4.中国含磷废物产生格局演变 |
| 4.1.磷资源消耗与磷产品生产 |
| 4.2.磷废物产生量总体格局 |
| 4.2.1.磷矿采选子系统(PM) |
| 4.2.2.磷化工生产子系统(CP) |
| 4.2.3.农业种植子系统(CF) |
| 4.2.4.畜禽养殖(AH) |
| 4.2.5.水产养殖(AQ) |
| 4.2.6.农产品加工(AP) |
| 4.2.7.居民消费系统(HC) |
| 4.2.8.废水处理与固废处置系统 |
| 4.3.磷废物产生的影响因素 |
| 4.4.本章小结 |
| 5.中国磷废物循环利用与环境排放的演变 |
| 5.1.磷废物的循环利用 |
| 5.1.1.磷矿采选子系统(PM) |
| 5.1.2.磷化工生产子系统(CP) |
| 5.1.3.农业种植子系统(CF) |
| 5.1.4.畜禽养殖子系统(AH) |
| 5.1.5.水产养殖子系统(AQ) |
| 5.1.6.农产品加工子系统(AP) |
| 5.1.7.居民消费子系统(HC) |
| 5.1.8.废水处理(WW)与固废处置子系统(SW) |
| 5.2.磷废物的环境排放 |
| 5.2.1.磷汇 |
| 5.2.2.磷源 |
| 5.3.结果验证 |
| 5.4.磷废物资源化利用的影响因素与政策建议 |
| 5.5.本章小结 |
| 6.磷废物趋势预测与调控 |
| 6.1.磷废物预测模型 |
| 6.1.1.预测模型框架 |
| 6.1.2.情景设定 |
| 6.1.3.变量预测 |
| 6.2.预测结果分析 |
| 6.2.1.总量结果 |
| 6.2.2.分系统结果 |
| 6.2.3.资源化路径模拟结果 |
| 6.2.4.预测模型验证 |
| 6.3.本章小结 |
| 7.磷废物资源化技术的评估 |
| 7.1.磷废物资源化技术简介 |
| 7.2.磷废物资源化技术评估方法 |
| 7.2.1.底层指标的计算 |
| 7.2.2.多目标决策 |
| 7.3.磷废物资源化技术评估结果 |
| 7.4.本章小结 |
| 8.结论与展望 |
| 8.1.主要结论 |
| 8.2.主要创新点 |
| 8.3.研究不足与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 主要科研成果 |
| 致谢 |
（2）河北省农业系统氮流动影响因素及其调控途径（论文提纲范文）
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 区域农业系统氮流动的主要特点研究 |
| 1.2.2 氮流动对农业生态环境指标的影响 |
| 1.2.3 针对氮流动调控的优化途径 |
| 1.3 研究目的、内容和技术路线 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 食物链系统养分研究边界 |
| 2.2 河北省县域区划 |
| 2.3 NUFER模型 |
| 2.4 河北省县域农业系统氮流动和相关指标选取 |
| 2.4.1 指标选取的原则 |
| 2.4.2 氮流动指标选取 |
| 2.4.3 相关指标选取 |
| 2.5 指标的数据来源、计算方法与分级 |
| 2.5.1 指标的数据来源 |
| 2.5.2 指标的计算方法 |
| 2.5.3 指标的分级与测定值 |
| 2.6 指标数据的统计分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 河北省县域农业系统氮流动及相关指标的主要特点 |
| 3.1.1 河北省及各县区氮流动的主要特点 |
| 3.1.2 河北省及各县区社会发展指标的主要特点 |
| 3.1.3 河北省及各县区经济指标的主要特点 |
| 3.1.4 河北省及各县区农业生产指标的主要特点 |
| 3.1.5 河北省及各县区资源投入指标的主要特点 |
| 3.2 河北省农业系统氮流动的主要影响因素 |
| 3.2.1 农田氮素盈余影响因素 |
| 3.2.2 单位面积农田氨排放量影响因素 |
| 3.2.3 单位面积畜牧氨排放量影响因素 |
| 3.2.4 农田氮素径流影响因素 |
| 3.2.5 农田氮素淋洗影响因素 |
| 3.2.6 农业源温室气体排放强度影响因素 |
| 3.2.7 生产单位食物氮素环境代价影响因素 |
| 4 讨论 |
| 4.1 河北省农业系统氮流动及相关指标的主要特点 |
| 4.1.1 河北省资源投入与氮流动指标的主要特点 |
| 4.1.2 河北省社会发展指标的主要特点 |
| 4.1.3 河北省经济指标的主要特点 |
| 4.1.4 河北省农业生产指标的主要特点 |
| 4.2 河北省其他相关指标与农业系统氮流动的关系 |
| 4.2.1 河北省农业资源投入与农业系统氮流动的关系 |
| 4.2.2 河北省社会发展与农业系统氮流动的关系 |
| 4.2.3 河北省经济与农业系统氮流动的关系 |
| 4.2.4 河北省农业生产与农业系统氮流动的关系 |
| 4.3 河北省农业系统氮流动相关指标的影响因素及调控途径 |
| 4.3.1 农田氮素盈余影响因素与调控 |
| 4.3.2 单位面积农田氨排放量影响因素与调控 |
| 4.3.3 单位面积畜牧氨排放量影响因素与调控 |
| 4.3.4 农田氮素径流影响因素与调控 |
| 4.3.5 农田氮素淋洗影响因素与调控 |
| 4.3.6 农业源温室气体排放强度影响因素与调控 |
| 4.3.7 生产单位食物氮素环境代价影响因素与调控 |
| 5 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 硕士期间发表论文 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 附件 |
（3）安徽省基于秸秆综合利用的循环农业模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 文献综述 |
| 1.1 循环农业与农作物秸秆资源 |
| 1.1.1 农业现代化与环境保护 |
| 1.1.2 循环农业与秸秆 |
| 1.1.3 农作物秸秆的资源化利用 |
| 1.2 国内外研究进展及发展动态 |
| 1.2.1 国外研究进展 |
| 1.2.2 国内研究进展 |
| 1.3 安徽省循环农业与秸秆综合利用现状 |
| 2 引言 |
| 2.1 研究背景及意义 |
| 2.1.1 研究背景 |
| 2.1.2 研究目的意义 |
| 2.2 研究内容与技术路线 |
| 2.2.1 研究方法 |
| 2.2.2 技术路线 |
| 2.2.3 研究内容 |
| 3 数据与统计 |
| 3.1 数据及材料来源 |
| 3.2 统计分析 |
| 3.2.1 秸秆资源量计算方法 |
| 3.2.2 草谷比系数、可收集系数选择依据 |
| 3.2.3 安徽省秸秆资源化利用模式分析基础 |
| 4 安徽省农作物秸秆资源量估算与区域分布情况 |
| 4.1 安徽省秸秆资源量估算 |
| 4.1.1 主要农作物秸秆理论资源量估算 |
| 4.1.2 主要农作物可收集资源量估算 |
| 4.2 安徽省农作物秸秆资源空间分布 |
| 4.2.1 安徽省农作物秸秆可收集资源量空间分布 |
| 4.2.2 安徽省农作物秸秆单位面积可收集资源量空间分布 |
| 5 安徽省秸秆综合利用现状及典型模式分析 |
| 5.1 安徽省秸秆综合利用现状 |
| 5.1.1 农作物秸秆“五化”利用情况 |
| 5.1.2 制约秸秆综合利用发展的问题 |
| 5.2 安徽省秸秆综合利用模式 |
| 5.2.1 秸秆沼气循环利用模式 |
| 5.2.2 秸秆基料化循环利用模式 |
| 5.2.3 农牧结合的生态循环利用模式 |
| 5.2.4 农作物秸秆三素分离分级利用联产技术模式 |
| 5.2.5 农作物秸秆离田进园覆盖还田模式 |
| 5.3 农作物秸秆综合利用循环发展模式分析 |
| 6 总结 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 深入推进秸秆综合利用产业发展的措施对策 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）太湖地区稻麦两熟制农田秸秆还田综合效应研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 1.1 我国秸秆资源及利用方式分析 |
| 1.2 秸秆还田的产量效应 |
| 1.3 秸秆还田的生态环境效应 |
| 1.3.1 秸秆还田和土壤培肥 |
| 1.3.2 秸秆还田和农田氮磷养分流失 |
| 1.3.3 秸秆还田和稻田温室气体 |
| 1.3.4 秸秆还田和土壤重金属生物有效性 |
| 1.3.5 秸秆还田和农田病虫草害 |
| 1.4 秸秆还田综合效应研究 |
| 1.5 太湖地区稻麦两熟农田生态系统秸秆还田的科学问题 |
| 1.6 研究内容、目标和技术路线 |
| 1.6.1 研究内容 |
| 1.6.2 研究目标 |
| 1.6.3 技术路线 |
| 第二章 麦秸还田与施氮量对水稻产量、氮肥利用及损失的影响 |
| 2.1 材料与方法 |
| 2.1.1 试验区概况 |
| 2.1.2 试验设计 |
| 2.1.3 测定项目与方法 |
| 2.1.4 计算方法及数据分析 |
| 2.1.5 数据分析 |
| 2.2 结果与分析 |
| 2.2.1 秸秆还田和施氮量对水稻产量的影响 |
| 2.2.2 秸秆还田和施氮量对水稻氮素利用率的影响 |
| 2.2.3 秸秆还田和施氮量对稻田氨挥发损失的影响 |
| 2.2.4 秸秆还田和施氮量对稻田氮素淋溶损失的影响 |
| 2.2.5 秸秆还田和施氮量对氮肥土壤残留量的影响 |
| 2.2.6 秸秆还田和施氮量对稻田氮肥总损失量的影响 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 小结 |
| 第三章 秸秆还田模式和施氮量对稻麦周年产量、经济效益的影响 |
| 3.1 材料与方法 |
| 3.1.1 试验设计 |
| 3.1.2 产量测定 |
| 3.1.3 计算方法及数据分析 |
| 3.2 结果与分析 |
| 3.2.1 秸秆还田模式和施氮量对水稻小麦周年产量的影响 |
| 3.2.2 秸秆还田模式对秸秆利用率的影响 |
| 3.2.3 秸秆还田模式对氮肥农学利用率的影响 |
| 3.2.4 秸秆还田模式和施氮量对稻田收益的影响 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 秸秆还田模式和施氮量对稻田土壤肥力的影响 |
| 4.1 材料与方法 |
| 4.1.1 试验设计 |
| 4.1.2 样品采集和测定 |
| 4.1.3 计算方法及数据分析 |
| 4.2 结果与分析 |
| 4.2.1 秸秆还田模式对土壤养分含量的影响 |
| 4.2.2 秸秆还田模式对土壤有机质含量的影响 |
| 4.2.3 秸秆还田模式对土壤pH的影响 |
| 4.2.4 秸秆还田模式对土壤C/N比的影响 |
| 4.2.5 稻秸麦秸均还田下施氮量对土壤肥力的影响 |
| 4.3 讨论 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 秸秆还田模式和施氮量对稻田氮磷径流风险的影响 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 试验设计 |
| 5.1.2 样品采集和测定 |
| 5.1.3 计算方法及数据分析 |
| 5.2 结果与分析 |
| 5.2.1 秸秆还田模式和施氮量对稻季田面水氮素浓度的影响 |
| 5.2.2 秸秆还田模式和施氮量对稻季田面水磷素浓度的影响 |
| 5.2.3 秸秆还田模式对麦季径流水氮磷浓度的影响 |
| 5.2.4 秸秆还田模式和施氮量对水稻和小麦产量的影响 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 秸秆还田模式和施氮量对稻田温室气体的影响 |
| 6.1 材料与方法 |
| 6.1.1 试验设计 |
| 6.1.2 气样采集和测定 |
| 6.1.3 全球增温潜势和温室气体排放强度的计算 |
| 6.1.4 土壤分析和水稻产量测定 |
| 6.1.5 数据计算与统计 |
| 6.2 结果与分析 |
| 6.2.1 秸秆还田模式和施氮量对水稻产量和土壤有机碳的影响 |
| 6.2.2 秸秆还田模式对稻季CH_4排放通量的影响 |
| 6.2.3 秸秆还田模式对稻季N_2O排放通量的影响 |
| 6.2.4 稻秸麦秸均还田下施氮量对稻季CH_4和N_2O排放通量的影响 |
| 6.2.5 秸秆还田模式和施氮量对稻季CH_4和N_2O温室效应的影响 |
| 6.3 讨论 |
| 6.4 小结 |
| 第七章 秸秆还田对土壤重金属生物有效性的影响 |
| 7.1 材料与方法 |
| 7.1.1 供试材料 |
| 7.1.2 试验设计 |
| 7.1.3 样品采集和测定 |
| 7.1.4 数据计算与统计 |
| 7.2 结果与分析 |
| 7.2.1 秸秆还田对水稻产量性状的影响 |
| 7.2.2 秸秆还田对土壤渗漏水中DOC的影响 |
| 7.2.3 秸秆还田对土壤溶液pH和Eh的影响 |
| 7.2.4 秸秆还田对土壤有机质和pH的影响 |
| 7.2.5 秸秆还田对土壤渗漏水重金属含量的影响 |
| 7.2.6 秸秆还田对水稻重金属吸收的影响 |
| 7.2.7 秸秆还田对土壤重金属含量的影响 |
| 7.3 讨论 |
| 7.4 小结 |
| 第八章 秸秆还田模式综合效应评价 |
| 8.1 评价指标和评价方法 |
| 8.2 结果与分析 |
| 8.2.1 秸秆还田模式评价指标的无量纲化和正向化处理 |
| 8.2.2 秸秆还田模式各项评价指标的隶属度 |
| 8.2.3 秸秆还田模式各项评价指标的权重 |
| 8.2.4 秸秆还田模式的综合效应评价 |
| 8.3 讨论与小结 |
| 第九章 结论 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 创新点 |
| 9.3 不足与展望 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 参考文献 |
（5）陕西省中部地区循环农业典型模式分析与评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 发展循环农业是建设我国农业生态文明的必然选择 |
| 1.1.2 循环农业的基本理论 |
| 1.2 循环农业的研究现状 |
| 1.2.1 我国循环农业发展实践 |
| 1.2.2 国内外循环农业评价研究现状 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 第二章 研究内容与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.2.1 循环农业典型模式的物质流分析 |
| 2.2.2 循环农业典型模式的能流分析 |
| 2.2.3 循环农业典型模式的资金流分析 |
| 2.2.4 循环农业典型模式的生命周期评价 |
| 2.2.5 循环农业典型模式的能值分析 |
| 2.2.6 循环农业典型模式的综合评价 |
| 2.3 研究模式 |
| 2.3.1 以农村庭院为主体的循环农业生产模式 |
| 2.3.2 以农业示范园区为主体的循环农业生产模式 |
| 2.3.3 以龙头企业为主体的循环农业生产模式 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 数据获取与收集 |
| 2.4.2 具体的评价方法 |
| 2.5 技术路线 |
| 第三章 陕西省中部地区循环农业典型模式的构成特征 |
| 3.1 中国循环农业模式发展现状 |
| 3.2 陕西省中部地区循环农业典型模式 |
| 3.2.1 农村庭院模式 |
| 3.2.2 农业园区模式 |
| 3.2.3 龙头企业模式 |
| 第四章 循环农业典型模式的物质流分析 |
| 4.1 农村庭院模式的物质流特征分析 |
| 4.1.1 农村庭院模式Ⅰ的物质产投结构分析 |
| 4.1.2 农村庭院模式Ⅱ的物质产投结构分析 |
| 4.1.3 农村庭院模式的物质流评价指标计算及分析 |
| 4.2 农业园区模式的物质流特征分析 |
| 4.2.1 农业园区模式Ⅰ的物质产投结构分析 |
| 4.2.2 农业园区模式Ⅱ的物质产投结构分析 |
| 4.2.3 农业园区模式的物质流评价指标计算及分析 |
| 4.3 龙头企业模式物质流特征分析 |
| 4.3.1 龙头企业模式的物质产投结构分析 |
| 4.3.2 龙头企业模式的物质流评价指标计算及分析 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 循环农业典型模式的能流分析 |
| 5.1 农村庭院模式的能流特征分析 |
| 5.1.1 农村庭院模式Ⅰ的能量产投结构分析 |
| 5.1.2 农村庭院模式Ⅱ的能量产投结构分析 |
| 5.1.3 农村庭院模式的能流评价指标计算及分析 |
| 5.2 农业园区模式的能流特征分析 |
| 5.2.1 农业园区模式Ⅰ的能量产投结构分析 |
| 5.2.2 农业园区模式Ⅱ的能量产投结构分析 |
| 5.2.3 农业园区模式的能流评价指标计算及分析 |
| 5.3 龙头企业模式的能流特征分析 |
| 5.3.1 龙头企业模式的能量产投结构分析 |
| 5.3.2 龙头企业模式的能流评价指标计算及分析 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 循环农业典型模式的资金流分析 |
| 6.1 农村庭院模式的资金流分析 |
| 6.1.1 农村庭院模式Ⅰ的现金流量分析 |
| 6.1.2 农村庭院模式Ⅱ的现金流量分析 |
| 6.1.3 农村庭院模式的资金流指标计算及分析 |
| 6.2 农业园区模式的资金流分析 |
| 6.2.1 农业园区模式Ⅰ的现金流量分析 |
| 6.2.2 农业园区模式Ⅱ的现金流量分析 |
| 6.2.3 农业园区模式的资金流指标计算及分析 |
| 6.3 龙头企业模式的资金流分析 |
| 6.3.1 龙头企业模式的现金流量分析 |
| 6.3.2 龙头企业模式的资金流指标计算及分析 |
| 6.4 小结 |
| 第七章 循环农业典型模式的生命周期评价 |
| 7.1 对不同沼气生产子系统的清单汇总 |
| 7.2 对不同沼气生产子系统生命周期环境影响的特征化评价 |
| 7.2.1 户用沼气工程环境影响特征化 |
| 7.2.2 大型沼气工程环境影响特征化 |
| 7.3 不同沼气生产子系统生命周期环境影响标准化分析 |
| 7.4 对不同沼气生产子系统生命周期环境影响的加权评估 |
| 7.5 小结 |
| 第八章 循环农业典型模式的能值特征分析 |
| 8.1 农村庭院模式的能值特征分析 |
| 8.1.1 农村庭院模式Ⅰ的能值投入结构分析 |
| 8.1.2 农村庭院模式Ⅱ的能值投入结构分析 |
| 8.1.3 农村庭院模式的能值评价指标汇总及分析 |
| 8.2 农业园区模式的能值特征分析 |
| 8.2.1 农业园区模式Ⅰ的能值投入结构分析 |
| 8.2.2 农业园区模式Ⅱ的能值投入结构分析 |
| 8.2.3 农业园区模式的能值评价指标汇总及分析 |
| 8.3 龙头企业模式的能值特征分析 |
| 8.3.1 龙头企业模式的能值投入结构分析 |
| 8.3.2 龙头企业模式的能值评价指标汇总及分析 |
| 8.4 小结 |
| 第九章 循环农业典型模式的综合评价 |
| 9.1 循环农业生产模式评价指标汇总及综合评价 |
| 9.1.1 循环农业生产模式评价指标汇总 |
| 9.1.2 农村庭院模式的综合评价 |
| 9.1.3 农业园区模式的综合评价 |
| 9.1.4 龙头企业模式的综合评价 |
| 9.2 对陕西省中部地区循环农业进一步发展的建议 |
| 第十章 结论与展望 |
| 10.1 结论 |
| 10.2 研究创新点 |
| 10.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）秸秆还田对川中丘陵玉麦轮作体系地力特征和氮去向的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第1章 文献综述 |
| 1.1 秸秆还田对农业生态系统的影响 |
| 1.1.1 国内外秸秆还田政策及秸秆利用现状 |
| 1.1.2 秸秆还田对作物生产以及病虫草害的影响 |
| 1.1.3 秸秆还田对土壤性质的影响 |
| 1.1.4 秸秆还田对环境的影响 |
| 1.2 秸秆还田对化肥氮利用损失的影响 |
| 1.2.1 秸秆还田量和方式对化肥氮利用影响 |
| 1.2.2 秸秆还田量和方式对化肥氮损失的影响 |
| 1.2.3 秸秆还田对氮平衡的影响 |
| 1.3 紫色土地区秸秆还田研究现状 |
| 1.3.1 川中丘陵紫色土地区秸秆利用现状 |
| 1.3.2 川中丘陵紫色土地区秸秆利用存在的问题 |
| 1.4 研究方法进展 |
| 1.4.1 秸秆还田研究技术进展 |
| 1.4.2 氮素利用率研究方法进展 |
| 第2章 目标和研究思路 |
| 2.1 研究目标 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 拟解决的关键科学问题 |
| 2.4 技术路线 |
| 第3章 研究材料和方法 |
| 3.1 研究区概况 |
| 3.2 试验实施方案 |
| 3.3 样品采集和测定 |
| 3.4 数据处理与计算 |
| 第4章 秸秆还田对作物生产力的影响 |
| 4.1 秸秆还田量对作物生产力的影响 |
| 4.2 秸秆还田方式对作物生产力的影响 |
| 第5章 秸秆还田对土壤性质的影响 |
| 5.1 秸秆还田对土壤物理性质的影响 |
| 5.1.1 秸秆还田量对土壤物理性质的影响 |
| 5.1.2 秸秆还田方式对土壤物理性质的影响 |
| 5.2 秸秆还田对土壤养分特征的影响 |
| 5.2.1 秸秆还田量对土壤养分特征的影响 |
| 5.2.2 秸秆还田方式对土壤养分特征 |
| 5.3 秸秆还田对土壤动物群落营养结构的影响 |
| 5.3.1 秸秆还田数量对土壤动物种类和数量的影响 |
| 5.3.2 秸秆还田方式对土壤动物食性和数量的影响 |
| 第6章 秸秆还田对氮去向的影响 |
| 6.1 秸秆还田量和方式对氮利用的影响 |
| 6.2 秸秆还田量和方式对氮损失、平衡的影响 |
| 6.2.1 秸秆还田量对氮淋溶损失的影响 |
| 6.2.2 秸秆还田量和还田方式对氮去向的影响 |
| 第7章 讨论 |
| 7.1 秸秆还田对土壤地力与作物生产力的影响 |
| 7.1.1 秸秆还田数量和方式对作物生产力的影响 |
| 7.1.2 秸秆还田数量和方式对土壤性质和地力的影响 |
| 7.2 秸秆还田对氮去向的影响 |
| 7.2.1 秸秆还田对氮利用的影响 |
| 7.2.2 秸秆还田对氮损失的影响 |
| 7.2.3 秸秆还田对农田生态系统氮平衡的影响 |
| 结论 |
| 展望 |
| 参考文献 |
| 附录一 |
| 致谢 |
（7）粮食主产区农户粮食生产中亲环境行为研究 ——以山东省为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究动态 |
| 1.3.1 农户亲环境行为内涵和类型 |
| 1.3.2 影响农户亲环境行为的因素 |
| 1.3.3 农户亲环境行为绩效评价 |
| 1.3.4 引导农户亲环境行为的政策取向 |
| 1.3.5 文献评述 |
| 1.4 研究思路、技术路线与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.5 论文可能的创新之处 |
| 第2章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 基本概念 |
| 2.1.1 粮食主产区 |
| 2.1.2 农户 |
| 2.1.3 农户亲环境行为 |
| 2.1.4 农户粮食生产中亲环境行为 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 粮食安全理论 |
| 2.2.2 计划行为理论和价值信念规范理论 |
| 2.2.3 农户行为理论 |
| 2.2.4 农户亲环境行为绩效评价理论 |
| 2.3 农户粮食生产中亲环境行为理论框架 |
| 2.3.1 总体逻辑框架 |
| 2.3.2 农户粮食生产中亲环境行为意向理论框架 |
| 2.3.3 农户粮食生产中亲环境行为实施理论框架 |
| 2.3.4 农户粮食生产中亲环境行为绩效理论框架 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 粮食主产区农户粮食生产中亲环境行为现状及问题 |
| 3.1 数据来源与样本描述 |
| 3.1.1 数据来源 |
| 3.1.2 样本描述 |
| 3.2 农户粮食生产中亲环境行为现状 |
| 3.2.1 农户亲环境行为意向特征 |
| 3.2.2 灌溉环节亲环境行为实施特征 |
| 3.2.3 施肥环节亲环境行为实施特征 |
| 3.2.4 施药环节亲环境行为实施特征 |
| 3.2.5 秸秆处理环节亲环境行为实施特征 |
| 3.3 农户粮食生产中亲环境行为现存问题 |
| 3.3.1 农户亲环境积极性不高 |
| 3.3.2 节水灌溉采用率低 |
| 3.3.3 化肥过量施用问题严重 |
| 3.3.4 农药过量施用问题严重 |
| 3.3.5 粮食作物秸秆仍存在直接焚烧现象 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 粮食主产区农户粮食生产中亲环境行为意向分析 |
| 4.1 理论分析 |
| 4.1.1 农户粮食生产中亲环境行为的价值感知 |
| 4.1.2 农户粮食生产中亲环境行为的责任归属 |
| 4.1.3 农户粮食生产中亲环境行为的行为态度 |
| 4.1.4 农户粮食生产中亲环境行为的主观规范 |
| 4.1.5 农户粮食生产中亲环境行为的知觉行为控制 |
| 4.2 模型构建与变量选择 |
| 4.2.1 模型构建 |
| 4.2.2 变量选择与说明 |
| 4.3 农户总体亲环境行为意向影响因素及其效应分解 |
| 4.3.1 样本代表性检验 |
| 4.3.2 模型适配性检验 |
| 4.3.3 农户总体亲环境行为意向的模型假说检验 |
| 4.3.4 多群组结构方程检验 |
| 4.4 农户四环节亲环境行为意向影响因素及其效应分解 |
| 4.4.1 样本代表性检验 |
| 4.4.2 模型适配性检验 |
| 4.4.3 农户四环节亲环境行为意向的模型假说检验 |
| 4.4.4 多群组结构方程检验 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 粮食主产区农户粮食生产中亲环境行为实施分析 |
| 5.1 理论分析 |
| 5.1.1 劳动力非农就业与农户粮食生产中亲环境行为实施 |
| 5.1.2 耕地经营规模与农户粮食生产中亲环境行为实施 |
| 5.2 模型构建与变量选取 |
| 5.2.1 模型选择与说明 |
| 5.2.2 变量选择与说明 |
| 5.2.3 农户亲环境行为实施的描述统计特征 |
| 5.3 农户总体亲环境行为实施影响因素分析 |
| 5.3.1 家庭层面农户总体亲环境行为实施 |
| 5.3.2 地块层面农户总体亲环境行为实施 |
| 5.3.3 转入地和自家地上农户总体亲环境行为实施差异 |
| 5.4 农户四环节亲环境行为实施影响因素分析 |
| 5.4.1 家庭层面农户四环节亲环境行为实施 |
| 5.4.2 地块层面农户四环节亲环境行为实施 |
| 5.4.3 转入地和自家地上农户四环节亲环境行为实施差异 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 粮食主产区农户粮食生产中亲环境行为绩效评价 |
| 6.1 理论分析 |
| 6.2 模型构建与指标描述 |
| 6.2.1 模型构建 |
| 6.2.2 指标描述 |
| 6.3 农户总体亲环境行为绩效测算 |
| 6.3.1 家庭层面农户总体亲环境行为绩效 |
| 6.3.2 地块层面农户总体亲环境行为绩效 |
| 6.3.3 转入地和自家地农户总体亲环境行为绩效 |
| 6.3.4 农户总体亲环境行为绩效组群差异分析 |
| 6.4 农户四环节亲环境行为绩效测算 |
| 6.4.1 家庭层面农户四环节亲环境行为绩效 |
| 6.4.2 地块层面农户四环节亲环境行为绩效 |
| 6.4.3 转入地和自家地农户四环节亲环境行为绩效 |
| 6.4.4 农户四环节亲环境行为绩效组群差异分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 结论、建议与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 建议 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（8）基于计划行为理论的农户农业废弃物循环利用意愿与行为研究——以农作物秸秆循环利用为例（论文提纲范文）
| 1 材料与研究方法 |
| 1.1 数据来源 |
| 1.2 农户农业废弃物循环利用的行为 |
| 1.3 理论依据、变量说明与模型设定 |
| 1.3.1 计划行为理论 |
| 1.3.2 变量说明 |
| 1.3.3 模型设定 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 因子分析结果 |
| 2.2 农户废弃物循环利用意愿与行为 |
| 2.2.1 农户特征对农业废弃物循环利用的影响 |
| 2.2.2 农户的行为态度对农业废弃物循环利用的影响 |
| 2.2.3 主观规范对农业废弃物循环利用的影响 |
| 2.2.4 知觉行为控制对农业废弃物循环利用的影响 |
| 3 讨论 |
| 4 结论与建议 |
（9）新疆棉花秸秆资源循环利用的正外部性价值评估与补贴政策完善（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状述评 |
| 1.3.1 关于农业领域外部性问题的研究对象与方法 |
| 1.3.2 关于农业废弃物循环利用模式研究 |
| 1.3.3 关于农业外部性问题的补偿或补贴措施研究 |
| 1.3.4 文献述评 |
| 1.4 研究思路及方案设计 |
| 1.4.1 研究思路与内容 |
| 1.4.2 研究重点 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.4.4 技术路线图 |
| 1.4.5 问卷设计与调查实施 |
| 1.5 研究的创新与不足 |
| 1.5.1 研究的创新之处 |
| 1.5.2 研究的不足之处 |
| 第二章 相关概念界定及理论基础 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 农业废弃物 |
| 2.1.2 秸秆资源循环利用 |
| 2.1.3 外部性 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 循环农业理论 |
| 2.2.2 外部性理论 |
| 第三章 研究区划及新疆棉花秸秆循环利用现状 |
| 3.1 研究区域概况 |
| 3.2 新疆棉花秸秆存量现状分析 |
| 3.2.1 相关系数的确定 |
| 3.2.2 计算指标来源 |
| 3.2.3 棉花秸秆可收集量估算 |
| 3.3 新疆棉花秸秆循环利用现状 |
| 3.3.1 秸秆肥料化利用 |
| 3.3.2 秸秆饲料化利用 |
| 3.3.3 秸秆能源化利用 |
| 3.3.4 秸秆基质化利用 |
| 3.3.5 秸秆原料化利用 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 棉农棉花秸秆循环利用正外部性价值认知的影响因素及差异分析 |
| 4.1 棉花秸秆循环利用的正外部性价值表现形式 |
| 4.2 条件价值评估法与数据收集 |
| 4.2.1 调查资料的可靠性分析 |
| 4.2.2 调查对象概况 |
| 4.2.3 计量模型选定 |
| 4.2.4 变量选取及描述性统计分析 |
| 4.3 实证分析结果 |
| 4.3.1 棉农棉花秸秆循环利用正外部性价值认知的影响因素分析 |
| 4.3.2 棉农棉花秸秆循环利用正外部性价值认知的差异分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 基于条件价值评估法的新疆棉花秸秆循环利用正外部性价值评估 |
| 5.1 棉花秸秆循环利用的综合正外部性价值评估方法 |
| 5.2 棉农对棉花秸秆循环利用的正外部性价值支付意愿(WTP)测算 |
| 5.2.1 正外部性价值支付意愿估算 |
| 5.2.2 正外部性价值支付意愿估算结果比较 |
| 5.2.3 棉农正外部性价值支付意愿的相关性 |
| 5.2.4 不具备真实支付意愿的原因与补贴期望统计情况 |
| 5.3 棉花秸秆循环利用的综合正外部性价值估算 |
| 5.4 以秸秆还田为例的棉花秸秆循环利用正外部性价值评估 |
| 5.4.1 棉花秸秆循环利用的生态环境价值分析 |
| 5.4.2 棉花秸秆循环利用的社会价值分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 新疆棉花秸秆循环利用补贴方案完善 |
| 6.1 农业废弃物循环利用补贴政策现状 |
| 6.2 新疆农业废弃物循环利用补贴政策存在的问题 |
| 6.2.1 补贴标准缺乏细致化,棉秆利用的科技成果转化能力较薄弱 |
| 6.2.2 补贴政策的宣传引导力度不够,棉农教育培训补贴不足 |
| 6.2.3 针对棉花秸秆资源的补贴方案较少,推行效果较低 |
| 6.2.4 金融贷款补贴不够完善,社会化融资渠道较窄 |
| 6.2.5 对棉农的补贴力度较小,农机购置补贴力度不够 |
| 6.2.6 补贴政策运行程序不健全,监管力度有待加强 |
| 6.3 新疆棉花秸秆循环利用补贴方案与政策完善 |
| 6.3.1 完善科学合理的补贴标准,加快促成科技成果转化 |
| 6.3.2 加强补贴政策的宣传引导工作,增加对棉农教育培训的补贴 |
| 6.3.3 加大棉花秸秆循环利用的财政补贴力度,优化补贴路径 |
| 6.3.4 实施配套的金融贷款补贴,建立多元化投资机制 |
| 6.3.5 精准补贴对象,扩大补贴用途,加大农机购置补贴 |
| 6.3.6 完善棉花秸秆补贴政策运行程序,加强后期监管 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（10）低碳背景下四位一体循环农业模式研究——以新疆南疆棉花秸秆资源循环利用为例（论文提纲范文）
| 1 数据来源与研究方法 |
| 1.1 数据来源 |
| 1.2 相关参数的确定 |
| 1.3 新疆南疆棉花秸秆资源碳排放量估算指标 |
| 2 新疆南疆棉花秸秆资源不同利用方式碳排放量估算 |
| 2.1 棉花秸秆资源不同利用方式碳排放情况及变化趋势 |
| 2.2 棉花秸秆资源不同利用方式碳排放量结果分析 |
| 3 棉花秸秆资源“四位一体”循环农业模式设计与运行 |
| 3.1“四位一体”循环农业模式设计的总体目标 |
| 3.2“四位一体”循环农业模式设计思路 |
| 3.3“四位一体”循环农业模式的运行 |
| 4 结论与讨论 |
| 4.1 结论 |
| 4.2 讨论 |
四、论作物秸秆循环利用的生态农业（论文参考文献）
- [1]中国含磷废物产生格局与资源化潜力[D]. 刘雪薇. 南京大学, 2020(09)
- [2]河北省农业系统氮流动影响因素及其调控途径[D]. 李雨蒙. 河北农业大学, 2020(05)
- [3]安徽省基于秸秆综合利用的循环农业模式研究[D]. 樊琼. 安徽农业大学, 2020(04)
- [4]太湖地区稻麦两熟制农田秸秆还田综合效应研究[D]. 张刚. 南京林业大学, 2020
- [5]陕西省中部地区循环农业典型模式分析与评价[D]. 王钰. 西北农林科技大学, 2020(02)
- [6]秸秆还田对川中丘陵玉麦轮作体系地力特征和氮去向的影响[D]. 马胜兰. 西南民族大学, 2020(03)
- [7]粮食主产区农户粮食生产中亲环境行为研究 ——以山东省为例[D]. 曹慧. 西北农林科技大学, 2019
- [8]基于计划行为理论的农户农业废弃物循环利用意愿与行为研究——以农作物秸秆循环利用为例[J]. 李傲群,李学婷. 干旱区资源与环境, 2019(12)
- [9]新疆棉花秸秆资源循环利用的正外部性价值评估与补贴政策完善[D]. 戴清秀. 塔里木大学, 2019(07)
- [10]低碳背景下四位一体循环农业模式研究——以新疆南疆棉花秸秆资源循环利用为例[J]. 戴清秀,王鹏程. 塔里木大学学报, 2019(01)